Решение по делу № 2-1786/2024 от 28.05.2025 - о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Дело № (2-1786/2024)

УИД №RS0№-80

Поступило в суд 20.12.2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сибера К.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, старшего помощника прокурора Кореньковой И.С.,

при секретаре Худяковой С.О.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «БэтЭлТранс» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тогучинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Акционерному обществу «БэтЭлТранс» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование доводов искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, был уволен по собственному желанию согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс. Копия приказа об увольнении, справка 2-НДФЛ, справка №н работодателем ему не была выдана. Трудовая книжка была выдана ему ДД.ММ.ГГГГ. Причиной увольнения явилось якобы его собственное желание по заявлению, которое было написано в марте 2024 года под давлением работодателя без указания даты увольнения. Место работы - Горновский завод спецжелезобетона - филиал АО «БЭТ», <данные изъяты> <адрес>, р.<адрес>. Заявление об увольнении без даты им было написано под давлением работодателя. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 39 мин. ему позвонили с отдела кадров и сказали, что он будет уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. То есть, его увольнение было произведено по подложному заявлению без даты, которое было написано им в марте 2024 г. под давлением работодателя (ответчика). В заявлении об увольнении дата была поставлена кем-то из руководителей позже написания самого документа.

Таким образом, поскольку заявление об увольнении было написано под давлением работодателя «задним числом», не указывая собственноручно в заявлении об увольнении по собственному желанию дату увольнения, он не изъявлял желания уволиться именно ДД.ММ.ГГГГ, так как дата увольнения была указана самим работодателем, следовательно, работник и работодатель не достигли соглашения по этому вопросу. А поскольку такого соглашения между сторонами достигнуто не было, то работодатель не имел права уволить работника раньше предусмотренного статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации двухнедельного срока, в связи с чем, увольнение истца произведено с нарушением трудового законодательства, что является основанием для удовлетворения исковых требований о признании увольнения истца по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации и признании его увольнения ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановления на прежней работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Просил суд признать его увольнение незаконным и восстановить его в прежней должности на работе в Горновский завод спецжелезобетона - филиал АО «БЭТ», <данные изъяты>, <адрес>, р.<адрес>, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 53 115 рублей 79 копеек и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Уточнив заявленные требования в части суммы взыскания за время вынужденного прогула истец просил суд взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 244,44 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 возражала относительно заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, пояснила, что считает, что в удовлетворении искового заявления нужно отказать. Заявление истцом было написано и передано работодателем. Законом не указано, как работник должен подать своё заявление.

Суд, выслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора Кореньковой И.С. полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, размер компенсации морального вреда подлежит снижению в разумных пределах, и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят переводом с Горновского завода спецжелезобетона-филиала ОАО «РЖД» арматурщиком 4 разряда (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «БЭТ» был заключен трудовой договор № (л.д. 62-66)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен в цех по производству шпал ЛОМИ мастером участка производства (л.д. 29).

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с указанным приказом.

В судебном заседании истец указал, что заявление им было написано в марта 2024 года по просьбе представителя работодателя.

Ответчик же ссылаясь на то, что на заявлении имеется дата поступления заявления ФИО1 об увольнении ДД.ММ.ГГГГ Горновского ЗСЖБ, просил в иске отказать.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с ТК РФ.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

С учетом приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора и подлежащими установлению судом, являлись: волеизъявление работника на расторжение трудового договора по собственному желанию и являлось ли оно отражением добровольного волеизъявления.

Расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если при обращении в суд с иском о признании увольнения незаконным работник утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, подписать соглашение об увольнении, то обязанность доказать это обстоятельство возлагается на работника.

Доводы истца о том, что заявление об увольнении истцом написано вынужденно, под давлением со стороны работодателя, судом не могут быть приняты во внимание.

По смыслу ст. 80 ТК РФ работник может быть уволен по собственному желанию при наличии его волеизъявления, а мотивы, по которым он желает уволиться, правового значения не имеют.

Из положений ст. 394 ТК РФ, а также положений п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что работник может быть восстановлен на работе только в случае, если увольнение его было произведено без законного основания и (или) с нарушением установленного порядка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя заблаговременно в письменной форме. Волеизъявление работника на расторжение трудового договора по собственному желанию должно являться добровольным и должно подтверждаться исключительно письменным заявлением работника.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию в конкретную дату, которое может быть подтверждено только письменным заявлением самого работника, и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию с указанного им числа.

Несмотря на то, что трудовое законодательство не содержит определенных правил составления заявления о прекращении трудового договора, тем не менее, исходя из смысла указанного основания прекращения трудового договора, зависящего от волеизъявления работника, каждая из сторон должна понимать, когда заявление работника считается поданным, окончательно оформленным и какие оно порождает юридические последствия и сроки их наступления.

Обращаясь в суд с требованиями об оспаривании увольнения, ФИО1 в обоснование своих требований ссылался на то, что он не имел волеизъявления на расторжение трудового договора с ответчиком в ноябре 2024 года, так как заявление об увольнении без даты он писал в марте 2024 года. О том, что его уволят, ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 14 дней.

По факту увольнения по подложному заявлению ФИО1 обратился в ОМВД России по <адрес>. Постановлением дознавателя ст. УУП отдела УУПиПДН Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Из пояснений свидетеля ФИО3, данных ею в ходе судебного разбирательства, а также следует из объяснений в материалах уголовной проверки, она работает на СЖБ начальником отдела по управлению персоналом с ДД.ММ.ГГГГ. Заявление об увольнении ФИО1 поступило к ней ДД.ММ.ГГГГ и было принято в работу. Ей было предложено ФИО1, перевестись в другой цех в связи с его состоянием здоровья. ФИО1 медицинскую комиссию не прошел. Она звонила ФИО1, чтобы он подошел и расписался в приказе об увольнении. Своего заявления об увольнении ФИО1 не отозвал, заявления на перевод в другой цех не написал, был уволен по собственному желанию.

Свидетель Свидетель №2 пояснил в судебном заседании, что он работает заместителем директора по производству. Действительно, он разговаривал с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о том, что недопустимо не выходить на работу. Заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы было написано им «задним числом». Он предупредил ФИО1, чтобы подобного не повторялось. Потом он с ФИО1 разговаривал в ноябре 2024 года. Заявление об увольнении у ФИО1 не отбирал, его написать не вынуждал.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она работает заместителем директора по кадровой работе на СЖБ, в ноябре 2024 года она через ФИО4, пригласила к себе ФИО1 поговорить и спросить, почему он желает уволиться. Он ей сказал, что у него проблемы со здоровьем. Она предложила ФИО1 не увольняться, а посмотреть какие еще есть вакансии. Предложили ему вакансию аккумуляторщика в АТЦ, для чего необходимо пройти медицинскую комиссию. Он ушел, и она его больше не видела.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что истец её брат, ДД.ММ.ГГГГ он приезжал к ней в <адрес>, помогал ей с сантехникой, поэтому в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он быть не мог и не мог написать и отдать работодателю заявление об увольнении.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он работает начальником цеха. Заявления у ФИО1 он не отбирал. К нему оно поступило, и он поставил свою резолюцию. ФИО1 действительно отпрашивался у него в марте 2024 года, так как не смог выйти на работу, пояснил, что не сможет пройти проходную и алкотестер.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что работает отделе кадров на соседнем заводе. ФИО1 звонил к ним на завод, интересовался вакансией бригадира, но она сказала, что вакансия уже занята.

Таким образом, из пояснений свидетелей следует, что ФИО1 лично передать заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ ответчику не мог. Медицинскую комиссию для перевода на другую должность не прошел, был уволен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не представлено доказательств согласования с истцом даты увольнения. При этом ТК РФ не предусмотрено самостоятельное определение работодателем даты увольнения работника по собственному желанию без согласования с работником, работодатель не вправе самостоятельно определять дату увольнения по своему усмотрению, а может только в соответствии с ч. 2 ст. 80 ТК РФ согласиться или не согласиться с датой, предложенной работником, поскольку в силу данной статьи до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из установленных судом обстоятельств, содержания представленного суду заявления, в котором отсутствуют даты написания заявления, увольнения, а также получения заявления работодателем, а также подтверждение представителем истца того обстоятельства, что заявление было написано истцом при приеме на работу, суд находит подтвержденным доводы истца об отсутствии его добровольного волеизъявления на увольнение по собственному желанию с конкретной даты.

В силу абзаца 3 статьи 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

При таких обстоятельствах, работодателем была нарушена процедура увольнения, выразившаяся в прекращении трудового договора с ФИО1

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Сторонами суду предоставлены расчеты среднего заработка за время вынужденного прогула.

При этом истцом предоставлен расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом расчет предоставлен исходя из количества часов.

Стороной ответчика расчет представлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчет предоставлен также исходя из количества часов.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается в общем порядке исходя из среднего дневного заработка и количества рабочих дней за время вынужденного прогула (ст. 139 ТК РФ, п. 9 Положения о средней заработной плате, п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, Письмо Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N ПГ/22595-6-1, консультация ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ):

Согласно представленной в материалы дела справке о заработной плате (л.д. 89) за период с ноября 2023 года по октябрь 2024 года ФИО1 отработано 248 рабочих дней, выплата заработной платы за указанный период произведена в сумме 972 669,36 руб.

Таким образом, заработная плата в день его составила в сумме 3 922,05 руб. (972 669,36 руб./248 дней).

Учитывая, что за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения количество рабочих дней составило 109 рабочих дней.

Сумма заработка за время вынужденного прогула будет составлять 427 503,45 руб. (3 922,05 руб.*109 дней).

Частью 1 статьи 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 указанного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По данному гражданскому делу судом установлено, что истец был уволен с нарушением установленного порядка увольнения, в результате чего работодателем причинены ему нравственные страдания. Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным, определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 16 213 рублей, поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ при обращении в суд с указанным иском освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «БэтЭлТранс» удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить ФИО1 в должности мастера участка производства в цехе по производству шпал ОЛМИ в Горновском заводе спецжелезобетона – филиале акционерного общества «БетЭлТранс».

Взыскать в пользу ФИО1 с Акционерного общества «БэтЭлТранс» сумму среднего заработка за время вынужденного прогула со следующего рабочего дня после дня незаконного увольнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 503 (четыреста двадцать семь тысяч пятьсот три) рубля 45 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 с Акционерного общества «БэтЭлТранс» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «БэтЭлТранс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 213 (шестнадцать тысяч двести тринадцать) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ К.В. Сибер

Копия верна:

Судья К.В. Сибер