Дело №2-2492/2022

УИД 22RS0069-01-2022-003532-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лучинкина С.С.

при секретаре Дудиной Г.С.

с участием прокурора Сахновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещение по адресу: г.Барнаул, ///.

В обоснование заявленных требований указала, что ей по праву общей долевой собственности принадлежит 65/540 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 144,1 кв.м, по адресу: г.Барнаул, ///

В доме она зарегистрирована и проживает с 26.12.2005г. С этого же времени в доме зарегистрирован ответчик ФИО2 - бывший супруг. Брак между ними прекращен 13.09.2002г. по решению судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула от 02.09.2002г.

ФИО2 после расторжения брака в доме не проживает, не несет солидарную с собственниками ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, до настоящего времени зарегистрирован по указанному адресу, что подтверждается домовой книгой.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик приходится ей бывшим супругом. В указанном жилом помещении они проживали совместно с 2000 года по 2002 года. В 2003 году они развелись, но фактически брачные отношения не были прекращены. Фактически брачные отношения прекратились в 2006 году, ФИО2 ушел проживать к соседке ФИО16 Ответчик продал свою долю в жилом доме ФИО16, после чего, ФИО16 предложила ей выкупить эту долю. Вещей ответчика в доме нет, попыток ко вселению не предпринимал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежало 13/135 долей в праве общей долевой собственности на дом ... по адресу: г.Барнаул, ///

18.06.2013г. на основании договора купли- продажи ФИО2 произвел отчуждение своей доли в праве собственности ФИО16 что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости.

За ФИО3 13.12.2005г. было зарегистрировано право собственности на 13/135 долей в праве общей долевой собственности на дом ... по адресу: г.Барнаул, ///

Брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен 13.09.2002г. на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула.

ФИО3 вступила +++.2007г. в брак с ФИО20 и ей была присвоена фамилия ФИО1.

В последующем между ФИО16., с одной стороны, и ФИО20, ФИО1, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО23, ФИО24., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи от 22.06.2013г. 13/135 долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: г.Барнаул, ///

Таким образом, ФИО1 стала собственником 65/540 долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: г. Барнаул, ///. ФИО2 перестал быть собственником в указанном помещении с 18.06.2013г.

Также в судебном заседании установлено, что в жилом доме №... по /// в г. Барнауле с 26.12.2005г. и по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО2, что подтверждается домовой книгой.

В соответствии с ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п.1,4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие собственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу ч.ч.1 и 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст.67 ГПК РФ) (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, расходов по содержанию жилого помещения и оплате услуг ЖКХ не несет, его личных вещей в доме не имеется; попыток вселения в жилое помещение ответчиком не предпринимались; членом семьи собственников не является, семейные отношения между сыном и отцом не поддерживаются.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО25 и ФИО26 пояснили суду, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, вещей ответчика в доме истца не видели, попыток к вселению ответчик не предпринимал, семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 в доме ... по /// в г.Барнауле не проживает, собственником жилого помещения не является, также не является членом семьи собственника жилого дома, доказательств наличия соглашения между истцом и ответчиком по вопросу пользования жилым помещением не представлено, ответчик утратил право пользования жилым помещением.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ...) к ФИО2 (паспорт ...) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Барнаул, ///

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года.

Судья: С.С.Лучинкин