Дело №2-2409/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Пашковой Н.И.,

при секретаре с/з Коротовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2409/2022 по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование кредитом и чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 41 765 рублей 91 копейка, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 21.11.2019; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.10.2017 по 21.11.2019 в размере 6 002 рубля 38 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения решения суда; расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 842 рубля; почтовых расходов по направлению копии искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 84 рубля. Доводы иска обоснованы тем, что 11.10.2017 мировым судьей судебного участка №5 г. Ельца Липецкой области с ФИО1 в пользу ООО «АФК» была взыскана уступленная задолженность по кредитному договору №*** и расходы по оплате госпошлины в общем размере 38 830 рублей 13 копеек. Задолженность была исполнена в полном объеме 21.11.2019. Истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ и ст. 809 ГК РФ.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвратилась не врученной с отметкой «истек срок хранения», что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения и в силу ст.117 ГПК РФ надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ с 01 июня 2015 г. введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 сентября 2012 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 10 330 рублей, состоящий из суммы к выдаче/к перечислению 10 000 рублей и страхового взноса на личное страхование 330 рублей, на срок 6 процентных периодов, с уплатой процентов по кредиту в размере 54,90% годовых с внесением ежемесячного платежа в размере 2 010 рублей 01 копейка; количество ежемесячных платежей 6; дата перечисления первого ежемесячного платежа 07.10.2012 (п.п. 1,2,4,6 Кредитного договора).

В соответствии с договором банк предоставил ответчику кредит путем перечисления денежных средств на карту ответчика. Из указанного следует, что Банк исполнил свои обязательства по договору о предоставлении банковских услуг надлежащим образом.

12.05.2015 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" был заключен договор уступки требования №49120515, по которому истцу перешло право требования задолженности в том числе и по договору, заключенному с ответчиком в размере 38 157 рублей 76 копеек.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, истец истребовал задолженность по кредитному договору путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

11.10.2017 и.о. мирового судьи судебного участка №5 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» была взыскана задолженность по кредитному договору за период с 12.05.2015 по 11.09.2017 в сумме 38157 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 672 рубля 37 копеек, а всего 38 830 рублей 13 копеек.

Из расчета задолженности приложенного к заявлению о выдаче судебного приказа усматривается, что задолженность по кредитному договору в сумме 38157 рублей 76 копеек была определена по состоянию на 12.05.2015 (дату заключения договора уступки прав требования) и включала в себя задолженность по основному долгу в сумме 27633 рубля 69 копеек, по процентам за пользование кредитом в сумме 3672 рубля 95 копеек, задолженность по комиссии в сумме 851 рубль 12 копеек, по штрафам в сумме 6000 рублей.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области от 08.12.2022, в Елецком МРОСП УФССП России по Липецкой области на исполнении находилось исполнительное производство №***-ИП возбужденное 02.09.2019 на основании исполнительного документа №2-2244/2017, выданного судебным участком №5 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере 38 830 рублей 13 копеек. Исполнительное производство было окончено 19.11.2019 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Указанное также подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 02.09.2019, постановлением СПИ об окончании ИП от 19.11.2019, справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №***-ИП по состоянию на 08.12.2022.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания искового заявления и расчета задолженности усматривается, что истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 13.05.2015 по 10.10.2017 в размере 6 943 рублей 25 копеек по процентам за пользование кредитом и за период с 11.11.2017 по 21.11.2019 в размере 6 002 рубля 38 копеек по процентам за пользование чужими денежными средствами в соответствие с со ст. 395 ГК РФ, а также процентов за пользование кредитом начисленным на сумму задолженности по основному долгу средствами за период с 13.05.2015 по 21.11.2019 в размере 41 765 рублей 91 копейка. Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, проценты рассчитаны в соответствии с действующей на соответствующий период ключевой ставкой.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку взысканная судебным приказом задолженность по основному долгу была полностью погашена 21.11.2019 следовательно по указанную дату подлежат взысканию проценты за пользование кредитом и неустойка.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента исполнения решения суда по настоящему делу, поскольку пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа (кредита), начисление таких процентов на взыскиваемые истцом проценты за пользование суммой займа (кредита) и неустойку законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду возражений на иск и доказательств, опровергающих требования истца. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании приведенной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 842 рубля и почтовые расходы по направлению, искового заявления по настоящему делу с приложенными документами 22.11.2022 в сумме 84 рубля.

Общая сумма, судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 1 926 рублей (1842+84).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №***) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) 54711 рублей 54 копейки, в том числе проценты за пользование кредитом за период с 13 мая 2015 по 21 ноября 2019 в сумме 41765 рублей 91 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2015 по 21 ноября 2019 года в сумме 12945 рублей 63 копейки, судебные расходы в размере 1 926 рублей, а всего в общей сумме 56 637 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 54 копейки.

ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Разъяснить ответчику ФИО1 право подачи в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.И. Пашкова

Заочное решение в окончательной форме принято 27 декабря 2022 года.