Дело № 2-9136/2022
УИД 50RS0001-01-2022-004914-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9136/2022 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 28 сентября 2016 года между адрес Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности в размере сумма Ответчик неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем образовалась задолженность по платежам в рамках договора. Банком был выставлен ответчику заключительный счет, в котором информировал ответчика о востребовании суммы задолженности. По состоянию на 28 октября 2020 года задолженность составляет сумма Данная задолженность до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебное заседание стороны не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая их надлежащее извещение о дате и месте судебного заседания, а также отсутствие просьб и заявлений об отложении судебного разбирательства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский счет» ГК РФ.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 27 сентября 2016 года ФИО1 обратился в адрес Банк» с заявлением на оформление кредитной карты, тем самым осуществив оферту Банку путем предложения заключить с ним договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с установленным лимитом задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком.
Банк акцептовал оферту ответчика путем выдачи карты и открытия счета.
Заключенный между Банком и ответчиком договор кредитной карты является смешанным, включает в себя, в том числе, условия договора по кредитованию ответчика с использованием счета банковской карты. Составными и неотъемлемыми частями заключенного Договора являются Заявление-анкета о предоставлении карты, Тарифы по кредитным картам адрес Банк» (далее – Тарифы), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт адрес Банк» (далее – Общие Условия), Условия комплексного банковского облуживания в адрес Банк».
Рассмотрев Заявление-анкету ответчика (оферту), Банк совершил акцепт – открыл ответчику счет, выпустил и выдал ответчику банковскую карту с кредитным лимитом, после чего с использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, между Банком и ответчиком с соблюдением письменной формы был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты, посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, Условиях и Тарифах, включающих все существенные условия договора, в том числе о кредитовании карты.
В соответствии с перечисленными Условиями моментом заключения договора является момент активация кредитной карты.
Ответчик при заключении договора кредитной карты принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства.
В соответствии с условиями договора Банк обязан ежемесячно направлять ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, иную информацию по договору.
Банком данные обязательства исполнялись своевременно, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 13 апреля 2018 года Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий выставил ответчику заключительный счет. Сумма задолженности по договору кредитной карты на дату направления заключительного счета составила сумма, и оплачена ответчиком не была.
28 октября 2020 года между адрес Банк» и ООО «ФЕНИКС» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ООО «ФЕНИКС» перешли права требования по договору, заключенному с фио Уведомление об уступке права требования было направлено ФИО1 посредством почтовой связи.
В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу ст. 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
Решением Балашихинского городского суда адрес от 19 марта 2019 года удовлетворены исковые требования адрес Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты <***> от 28 сентября 2016 года. Решение суда вступило в законную силу.
Исковые требования ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 основаны на том же договоре в пределах той же суммы, которая ранее была взыскана решением суда с ФИО1 в пользу адрес Банк».
При таких данных суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС», поскольку повторное взыскание задолженности с одного и того же должника по одному и тому же обязательству в пользу иного взыскателя приведет к двойной ответственности должника по этому обязательству, что противоречит действующему законодательству.
Вместе с тем суд считает возможным разъяснить истцу, что ООО «ФЕНИКС», будучи правопреемником адрес Банк» на основании договора цессии, не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по уже рассмотренному гражданскому делу о взыскании с ФИО1 задолженности по договору.
Учитывая, что оснований для удовлетворения основных исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности не имеется, требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» судебных расходов также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> – отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 27 декабря 2022 года.
Судья фио