УИД: 07RS0005-01-2023-000506-96
Дело № 2-378/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года г. Майский, КБР
Майский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Баун С.М., при секретаре Вдовенко И.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указывает, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. На жилой площади указанного домовладения с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована ответчик по иску ФИО3, которая являлась супругой сына истца. В 2023 брак между сыном истца и ответчиком расторгнут. С момента расторжения брака ответчица перестала быть членом семьи, выехала из указанного домовладения, при этом не снялась с регистрационного учета, но пользоваться жилым помещением перестала.
Поскольку регистрация ответчика (которая в настоящее время членом ее семьи не является) по месту жительства в ее доме создает определенные неудобства, связанные, в том числе, с необходимостью оплаты коммунальных услуг по количеству прописанных лиц, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Ответчик ФИО3 с иском не согласилась и представила письменное возражение, в котором указала, что до 2023 состояла в зарегистрированном браке с сыном истца - ФИО4 В указанном браке у них родилось трое детей. После расторжения брака, она была вынуждена вместе с детьми уйти на съёмную квартиру по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ею в УПФР ГУ-ОПФР по КБР в <адрес> подано заявление о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, предоставленному для строительства жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, которое удовлетворено и денежные средства в размере 351 640,36 руб. были перечислены на расчётный счёт ОАО «Еврокоммерц» в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ДД.ММ.ГГГГ ею было принято обязательство оформит вышеуказанную недвижимость, для строительства названного жилого дома с использованием средств материнского капитала, в общую собственность на имя супругов и несовершеннолетних детей с определением долей по соглашению, в течение 6 месяцев, после вода объекта жилищного строительства в эксплуатацию. Однако, ее бывший супруг ФИО4 и истец ФИО1 вынудили ее оформить право собственности на вышеуказанный жилой дом на имя истца ФИО1
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО5, указанный земельный участок и жилой дом, были проданы последнему. После чего, на вырученные деньги, ФИО1 купила и оформила право собственности на своё имя на домовладение по адресу: <адрес>, где они проживали и зарегистрированы вместе с детьми.
В производстве СО ОМВД России по <адрес> находится материал предварительной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению о привлечении к ответственности ФИО4, по поводу приобретения последним денежных средств на постройку домовладения на земельном участке по адресу: <адрес>, незаконным путём.
В связи с тем, что ее выезд был вынужденным, и в настоящее время в отношении ФИО4 проводится проверка, просит в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, что касается доводов изложенных в возражении ответчика, то просил их оставить без внимания, так как они к рассматриваемому делу отношения не имеют. Кроме того, сроки давности в случае оспаривания ответчиком сделки (договора купли - продажи), или признания договора недействительным пропущены, как 1 год (с момента, когда лицо узнало), так и 3 года (общий срок исковой давности). Также, просил учесть, что ответчик выехала из домовладения истца на другое постоянное место жительства, следовательно у нее есть жилье и возможность его снимать, ее вещи в домовладении истца отсутствуют, в свою очередь истец имеет полное право снять ответчика с регистрационного учета в домовладении, которое ей принадлежит на праве собственности.
Истец ФИО1 поддержала позицию своего представителя.
Ответчик ФИО3 иск не признала и просила в его удовлетворении отказать, по доводам, изложенным в возражении. Также, пояснила, что в настоящее время снимает квартиру по адресу: <адрес>, где и проживает с детьми.
Выслушав стороны, изучив доводы, изложенные в возражении ответчика и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> является ФИО1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.
Ответчик значится зарегистрированной в жилом помещении истца с ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована с согласия истца как супруга сына.
В судебном заседании установлено, что в 2023 ответчик ФИО3 после расторжения брака с ФИО4 вместе с тремя несовершеннолетними детьми съехала из жилого помещения, принадлежащего истцу, по адресу: <адрес>, что ФИО3 не оспаривается.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как следует из содержания п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а в силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. На основании ч. 3 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами прежнего собственника.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В части требования о признании ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, судом, бесспорно, установлено, что истец является собственником жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик ФИО3
Доводы истца объективно подтверждаются представленными материалами, в том числе домовой книгой по указанному жилому помещению, согласно которой с 23.10.2013 на вышеуказанной жилой площади зарегистрирована ФИО3
Однако, судом установлено, что ФИО3, членом семьи собственника не являлась, совместно с ней не проживает, обязанности в силу закона, либо завещания по предоставлению ей права проживания у истца не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ и исходя из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» членами семьи собственника жилого помещения, которые имеют право пользования данным жилым помещением, могут быть родственники данного собственника, если они были вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи при наличии на данное вселение волеизъявления собственника, при этом семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
При таких обстоятельствах, суд оценив вышеуказанные доказательства и учитывая, что согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования, приходит к выводу, что ответчик утратил интерес к данному жилью именно с целью проживания, и в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ подлежит признанию утратившим право проживания в домовладения и иск должен быть удовлетворен.
Доводы возражения ответчика, относительно того, что выезд с домовладения истца носил вынужденный характер, суд во внимание не принимает, так как ответчиком не подтверждены, доказательств того, что ФИО3 в силу закона имеет право на проживания в указанном домовладении, последней суду не представлено. Доказательством обратного, проверка СО ОМВД России по <адрес> заявления ФИО3 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении ФИО4 к ответственности по поводу приобретения последним денежных средств на постройку домовладения на земельном участке по адресу: <адрес>, незаконным путём, являться не может. Кроме того, казанная проверка к рассматриваемому делу отношения не имеет.
При этом, ФИО3, каких – либо требований к ФИО1 по указанному жилому помещению (выделение доли, предоставление доказательств, что указанный дом приобретен за счет средств материнского капитала, вложений ответчика и т.д.) не предъявляет, а заявляет о несогласии с требованиями истца о снятия ее с регистрационного учета в указанном домовладении, принадлежащим истцу на праве собственности.
Согласно ст. 7 Закона РФ № 5242-1 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, по вступлении решения в законную силу, ответчик ФИО3, подлежит снятию с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1 (паспорт №, от ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) к ФИО3 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО1, на праве собственности.
Настоящее решение является основанием для снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учета в отделении по вопросам миграции ОМВД России по Майскому району КБР по данному жилому помещению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Майский районный суд КБР, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 16 августа 2023.
Судья Майского районного суда КБР С.М. Баун