1-181/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Гай 20 декабря 2023 года
Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Горнике Н.Н.,
при секретаре Корневой О.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области Драного А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Галимова А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.
19 октября 2023 года, в период времени с 02 часов 47 минут по 17 часов 03 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея в своем пользовании сотовый телефон марки <данные изъяты> с предустановленным на нем мобильным приложением маркетплейса <данные изъяты> произведя процедуру регистрации на маркетплейсе <данные изъяты> под абонентским номером +№ оформленным на его имя, ранее оформленным на И.В.М. к которому была подключена банковская карта АО «<данные изъяты>» № с номером банковского счета №, который И.В.М. открыл ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, находясь в <адрес>, через сеть «<данные изъяты>», руководствуясь внезапно возникшим умыслом, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, используя вышеуказанный банковский счет для оплаты на маркетплейсе <данные изъяты> зная, что для подтверждения операций по банковской карте не требуется какого — либо подтверждения, совершил покушение на хищение денежных средств, в размере 13 606 рублей 80 копеек, принадлежащих И.В.М. находящихся на указанном выше счете, следующим образом:
19 октября 2023 года в 02 часа 47 минут он произвел оплату товара в маркетплейсе <данные изъяты> на сумму 4253 рубля 00 копеек;
19 октября 2023 года в 10 часов 01 минуту он произвел оплату товара в маркетплейсе <данные изъяты> на сумму 4764 рубля 00 копеек;
19 октября 2023 года в 12 часов 34 минуты он произвел оплату товара в маркетплейсе <данные изъяты> на сумму 92 рубля 00 копеек;
19 октября 2023 года в 12 часов 38 минут он произвел оплату товара в маркетплейсе <данные изъяты> на сумму 260 рублей 00 копеек;
19 октября 2023 года в 13 часов 36 минут он произвел оплату товара в маркетплейсе <данные изъяты> на сумму 1966 рублей 00 копеек;
19 октября 2023 года в 13 часов 41 минуту он произвел оплату товара в маркетплейсе <данные изъяты> на сумму 1613 рублей 00 копеек;
19 октября 2023 года в 13 часов 55 минут он попытался произвести оплату товара в маркетплейсе <данные изъяты> на сумму 1279 рублей 00 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, ввиду отсутствия достаточных денежных средств на банковском счете И.В.М.
19 октября 2023 года в 13 часов 55 минут он попытался произвести оплату товара в маркетплейсе <данные изъяты> на сумму 916 рублей 00 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, ввиду отсутствия достаточных денежных средств на банковском счете И.В.М.
19 октября 2023 года в 14 часов 03 минуты после неудавшихся попыток приобрести товар, ФИО1 произвел оплату товара в маркетплейсе <данные изъяты> на меньшую сумму, чем в предыдущие попытки, в размере 156 рублей 00 копеек;
19 октября 2023 года в 14 часов 14 минут он попытался произвести оплату товара в маркетплейсе <данные изъяты> на сумму 1 111 рублей 00 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, ввиду отсутствия достаточных денежных средств на банковском счете И.В.М.
19 октября 2023 года в 14 часов 24 минуты он попытался произвести оплату товара в маркетплейсе <данные изъяты> на сумму 173 рубля 00 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, ввиду отсутствия достаточных денежных средств на банковском счете И.В.М.
19 октября 2023 года в 15 часов 17 минут, после неудавшихся попыток приобрести товар, ФИО1 произвел оплату товара в маркетплейсе <данные изъяты> на меньшую сумму, чем в предыдущие попытки, в размере 92 рубля 00 копеек.
19 октября 2023 года в 16 часов 47 минуты он попытался произвести оплату товара в маркетплейсе <данные изъяты> на сумму 304 рубля 00 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, ввиду отсутствия достаточных денежных средств на банковском счете И.В.М.
19 октября 2023 года в 17 часов 03 минуты он попытался произвести оплату товара в маркетплейсе <данные изъяты> на сумму 379 рубля 00 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, ввиду отсутствия достаточных денежных средств на банковском счете И.В.М.
В результате указанных действий ФИО1, имея умысел на тайное хищение денежных средств на сумму 13 606 рублей 80 копеек, безвозмездно завладел с банковского счета АО «<данные изъяты>» № денежными средствами И.В.М. на общую сумму 13 196 рублей 00 копеек, обратив их в свою пользу, путем приобретения товаров, которыми впоследствии намеревался распорядится по своему усмотрению.
Однако довести свой корыстный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета с причинением ущерба гражданину И.В.М. в размере 13 606 рублей 80 копеек ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку денежные средства, достаточные для совершения дополнительных покупок, на банковском счете И.В.М. закончились, и оплатить в полном объеме покупки ФИО1 не смог.
Таким образом, ФИО1 пытался тайно похитить денежные средства с банковского счета И.В.М. в общей сумме 13606 рублей 80 копеек, чем причинил бы последнему материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по инкриминируемому преступлению признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленной ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Суд, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, находит доказанной вину ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Из показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования следует, что 23 сентября 2023 года в официальном магазине «<данные изъяты>» расположенном в <адрес>, он приобрел сим-карту сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №. Купленную им сим-карту он вставил в сотовый телефон марки «<данные изъяты>», и стал ею пользоваться на постоянной основе. 18 октября 2023 года он установил приложение маркетплейса «<данные изъяты>», так как он хотел заказать зарядное устройство на сотовый телефон. Далее он решил пройти процедуру регистрации в маркетплейсе «<данные изъяты>», через свой абонентский номер № В процессе регистрации он увидел, что на его абонентский номер уже имеется существующий аккаунт в маркетплейсе «<данные изъяты>» на имя «В.». Далее под аккаунтом «В.» он начал искать зарядное устройство, найдя подходящее устройство, он перешел к процессу приобретения товара, где увидел, что можно расплатиться привязанной банковской картой, номер которой при оплате отражен не был. 19 октября 2023 около 02 часов 00 минут он решил заказать сенсорную автомагнитолу, которая стоила 4 253 рубля, затем он произвел процедуру оплаты с привязанной банковской карты, операция была произведена успешно. После чего у него возник умысел на хищение денежных средств, с банковской карты, которая ему не принадлежала. 19 октября 2023 года в утреннее время с 10 часов 00 минут по 17 часов 30 минут он начал приобретать различные товары на сумму 4764 рубля, 92 рубля, 260 рублей, 1966 рублей, 1613 рублей, по этим товарам у него оплата прошла успешно и деньги с банковской карты списались, далее он попытался заказать товар на сумму 1279 рублей, но операцию по покупке отклонили, так как по всей видимости деньги на банковской карте закончились, так как он не знал точно, сколько находится денежных средств на банковской карте, решил заказывать товары на сумму меньшую, по которой у него оплата не прошла, он попытался оформить товар на сумму 916 рублей, но у него оплата также не прошла, после чего он оформил товар на сумму 156 рублей по которому оплата товара прошла успешно, затем он попытался оформить товары на сумму 1 111 рублей, 173 рубля, но оплата по покупке товаров не прошла, так как было недостаточно денежных средств на банковской карте. Спустя некоторое время, он решил оформить товар на денежную сумму 92 рубля, оплата по которому прошла успешно, после чего он решил приостановить покупку товаров на некоторое время, так как думал, что денежные средства на привязанной банковской карте отсутствуют. 19 октября 2023 года около 16 часов 30 минут он снова решил приобрести товары на сумму 304 рубля и 379 рублей, но оплата по указанным товарам, не прошла, так как не оказалось достаточных средств на банковской карте. Зайдя в личный кабинет, он посмотрел на историю заказов, в общем он заказал 8 товаров на общую сумму 13 196 рублей, заказ товаров он производил на пункт выдачи в <адрес> по месту своего жительства, о том что он производил оплату заказов с банковской карты которая ему не принадлежит он никому не говорил, об этом кроме его никто не знал. Товары которые он заказывал, приобретал лично для себя. О том, что он совершает хищение денежных средств с банковского счета банковской карты, которая ему не принадлежала, он осознавал в полном объеме, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Он принес потерпевшему извинения и возместил причиненный им имущественный ущерб в полном объеме (л.д. 76-79, 104-108).
Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.
Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве допустимых доказательств, поскольку вышеуказанные следственные действия производились в присутствии защитника, с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих их производство, указанные показания согласуются с другими доказательствами по делу.
Согласно оглашенным показаниям потерпевшего И.В.М. в ходе предварительного расследования, у него в пользовании имеется дебетовая банковская карта АО «<данные изъяты>» №, с № банковского счета №, которую он открыл онлайн на свое имя ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>» находясь в <адрес>. Данной банковской картой пользуется только он, данные банковской карты он никому не сообщал. Также у него в пользовании имеется сотовый телефон марки «<данные изъяты>». В сотовом телефоне у него установлено приложение маркетплейса «<данные изъяты>» на котором он совершает покупки товаров, регистрацию аккаунта он производил через абонентский номер +№ сотового оператора «<данные изъяты>» в 2022 году, которым он в настоящее время не пользуется, так как он заблокирован. 19 октября 2023 года в вечернее время он пошел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> за продуктами, где расплачиваясь банковской картой АО «<данные изъяты>» №, он увидел, что на банковской карте недостаточно средств, это его очень удивило, так как был уверен, что на карте имеется не менее 13 000 рублей. Затем он вышел из магазина и зашел в мобильное приложение АО «<данные изъяты>», которое установлено у него в телефоне, где увидел, операции по списанию денежных средств в маркетплейсе «<данные изъяты>» на общую сумму 13 196 рублей, которые он не производил. Затем он прошел в приложение «<данные изъяты>» и посмотрел текущие заказы, но у него никаких покупок на сумму 13 196 рублей не отображалось. Он написал в техническую поддержку «<данные изъяты>», где ему сообщили, что заказы придут на пункт выдачи заказов в <адрес>, на имя В., то есть на его имя. 20 октября 2023 года в утреннее время он решил пойти в отдел полиции и сообщить о случившемся, так как хотел разобраться в этой ситуации. От сотрудников полиции стало известно, что к хищению принадлежащих ему средств, причастен ФИО1, которого он не знает, и ранее его не встречал. Каких-либо долговых обязательств у него перед ним не имеется. Ущерб, причиненный последним также является для него значительным. ФИО1, принес ему извинения и возместил причиненный ему ущерб в размере 13 196 рублей (л.д. 22-24, 51-54).
Таким образом, приведенные в приговоре показания потерпевшего противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости, согласуются между собой и с показаниями ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия.
Не доверять показаниям потерпевшего, показания которого являлись предметом судебного исследования, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо заинтересованности в исходе дела, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные показания максимально соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 октября 2023 года и иллюстрационной таблицы к нему, осмотрен служебный кабинет № Отд МВД России по Гайскому городскому округу, где потерпевший И.В.М. выдал принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты> и банковску карту «<данные изъяты>» №, которые были осмотрены в его присутствии (л.д. 8-14).
Из протокола осмотра места происшествия от 20 октября 2023 года и иллюстрационной таблицы к нему, следует, что в ходе осмотра служебного кабинета № Отд МВД России по Гайскому городскому округу, ФИО1 выдал, принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты>, при помощи которого он покушался на хищение денежных средств (л.д. 62-65).
Сумма похищенного имущества, а также сумма остатка денежных средств на банковском счете потерпевшего, на хищение которых покушался ФИО1 подтверждается: копией справки о движении средств по лицевому счету АО «<данные изъяты>» № за период с 18 октября 2023 года по 20 октября 2023 года, а также копией справки с изменением доступного остатка по договору АО «<данные изъяты>» № за период с 18 октября 2023 года по 20 октября 2023 года (л.д. 39-43).
Изъятые предметы осмотрены следователем в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ, признаны по делу вещественными доказательствами (л.д. 85-86, 48-49).
Оценивая вышеприведенные протоколы следственных действий, исследованные документы, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, характере и размере вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, полученных в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
В связи с изложенным, исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.
Таким образом, анализ приведенных в приговоре и признанных судом достоверных доказательств - показания ФИО1 в ходе следствия о покушении им на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, которые согласуются с показаниями потерпевшего И.В.М. а также другими вышеперечисленными доказательствами, свидетельствуют о том, что ФИО1 указанное преступление совершил с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку осознавал, что похищенные им денежные средства с банковского счета потерпевшего, являются чужими, он не имеет права ими распоряжаться, умысел подсудимого был направлен на тайное, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужих денежных средств. С этой целью подсудимый, с помощью сотового телефона путем приобретения товаров в маркетплейсе «<данные изъяты>» завладел денежными средствами потерпевшего на общую сумму 13 196 рублей 00 копеек, при этом пытался похитить денежные средства потерпевшего в сумме 13 606 рублей 80 копеек, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как денежные средства, достаточные для совершения дополнительных покупок, на банковском счете И.В.М. закончились, и оплатить в полном объеме покупки ФИО1 не смог.
В судебном заседании, исходя из имущественного положения потерпевшего, который трудоустроен, получает заработную плату в размере около 50 000 рублей, иждивенцев не имеет, размера материального ущерба, который ФИО1 своими противоправными действиям пытался причинить потерпевшему, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в действиях подсудимого, в связи с чем, подлежит исключению.
Квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества – «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как ФИО1 совершил покушение на денежные средства потерпевшего с его банковского счета банковской карты АО «***».
Таким, образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счёта, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 не судим, вину в содеянном признал, раскаялся, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, осуществление помощи близким родственникам.
По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
Под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Указанные преступления раскрыты сотрудниками полиции без какого-либо участия подсудимого, в связи с чем, написание им впоследствии явки с повинной после доставления его в отдел полиции, а также дача им признательных показаний по давлением имеющихся улик, не представило какой-либо новой информации, до того неизвестной правоохранительным органам. В связи с изложенным, вопреки доводам защиты, оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказания подсудимому по всем эпизодам - явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, суд не находит.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительной и назначает ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, возраст и трудоспособность.
С учетом характера совершенного деяния и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 96 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым отметить, что в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Согласно п "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ к конфискуемому имуществу относятся орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 совершил инкриминируемое преступление, используя, принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты> Поскольку указанный сотовый телефон непосредственно использовался ФИО1 в процессе совершения инкриминируемого ему преступления в целях достижения преступного результата, с помощью которого он производил оплату товаров в маркетплейсе «<данные изъяты>», он согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ является орудием преступления и подлежит конфискации.
С учетом полного возмещения причиненного преступлением ущерба, материального положения подсудимого, арест наложенный постановлением Гайского городского суда Оренбургской области от 15 ноября 2023 года на банковский счет №, открытый в АО «<данные изъяты>» на имя ФИО1, в виде запрета на распоряжение денежными средствами на общую сумму 80 000 рублей, следует отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ в размере 15 000 рублей.
Разъяснить ФИО1, что сумма уголовного штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: Отделение Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Гайскому городскому округу; сокращенное наименование – Отд МВД России по Гайскому городскому округу; адрес: 462630, г. Гай, Оренбургская область, ул. Молодежная, д. 6-А, тел.: <***>; ИНН <***>, КПП 560401001, ОГРН <***>, ОКАТО 53413000000, р/счет <***>, Отделение Оренбург//УФК по Оренбургской области, г. Оренбург, БИК 015354008; л/счет <***>, Управление Федерального казначейства по Оренбургской области; Получатель: УФК по Оренбургской области (Отд МВД России по Гайскому городскому округу л/сч. <***>); КБК 18811603121010000140 (для зачисления штрафов, наложенных судами по уголовным делам). УИН:18855623010190002616.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.ч. 1,2 ст.31 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, признается осужденный, не уплативший штраф, либо часть штрафа в установленный ч.ч. 1, 3 ст. 31 УИК РФ срок. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч.1 и ч.3 ст. 31 УИК РФ направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Арест, наложенный постановлением Гайского городского суда Оренбургской области от 15 ноября 2023 года на банковский счет №, открытый в АО «<данные изъяты>» на имя ФИО1, в виде запрета на распоряжение денежными средствами на общую сумму 80 000 рублей - отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: документы, находящиеся при уголовном деле - хранить при материалах дела; сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящийся у подсудимого - конфисковать, то есть обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Н.Н. Горнике