Дело № 2-1742/2023

УИД26RS0001-01-2023-001997-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года.

11 апреля 2023 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

при секретаре Экба А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене нотариального действия.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с заявлением об отмене нотариального действия.

В обоснование которого указав, 20.01.2021 года между ФИО1 и ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор №00/40-091836/2021, согласно которого заявителю были предоставлены денежные средства в сумме 560 000 рублей в срок до дата.

Согласно данных сайта https://fssp.gov.ru/ дата нотариусом ФИО2 была выдана исполнительная надпись нотариуса №У-0000188035, на основании которой судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от дата.

Необходимо отметить, что в связи с ухудшением здоровья заявителя и установлении ей инвалидности, она не смогла своевременно исполнять обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, однако она продолжает платить по кредитному договору и обращалась в адрес банка с заявлением о пересмотре условий договора уменьшении размера ежемесячных платежей, но банк не согласился.

Считает, что положения, включенные банком в условия кредитного договора, изменяющие порядок взыскания задолженности с общего судебного на бесспорный внесудебный, является незаконным, нарушает её права как потребителя финансовых услуг.

дата на карте заявителя появился арест, после чего она зашла на сайт исполнительных производств УФССП России, откуда узнала об исполнительной надписи нотариуса.

Просит суд отменить нотариальное действие, совершенное дата нотариусом ФИО2- исполнительную надпись № У 0000188035 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» денежных средств в размере 411 987 рублей 94 копеек.

Также просит суд восстановить процессуальный срок для подачи заявления об оспаривании нотариального действия.

В судебное заседание заявитель, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ПАО Банк «ФК Открытие», извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, однако ранее были представлены письменные возражения относительно исковых требований, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо нотариус ФИО2, извещённой о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, однако ранее были представлены письменные возражения относительно исковых требований, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из искового заявления следует, что дата на карте заявителя появился арест, после чего она зашла на сайт исполнительных производств УФССП России, откуда узнала об исполнительной надписи нотариуса.

Заявитель считает указанную надпись незаконной и необоснованной в связи с чем обратилась в суд с требованием об отмене нотариального действия о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» денежных средств.

Рассматривая ходатайство о пропуске срока, для обращения с заявлением об оспаривании нотариального действия суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч.2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия

Так из материалов дела следует, что о имеющейся исполнительской надписи заявителю стало известно дата, после ареста банковской карты судебными приставами.

Настоящее заявление было подано в Промышленный районный суд путём почтового отправления дата, что подтверждается имеющейся в материалах дела описью вложения.

Таким образом заявитель обратилась в суд в установленный законом срок в связи с чем требование о восстановлении срока подлежит оставлению без рассмотрения.

Рассматривая требование об отмене нотариального действия о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» денежных средств суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между заявителем и ПАО БАНК «ФК Открытие» (ПАО «Росгосстрах Банк») заключен кредитный договор №№ по условиям которого последний предоставил заявителю в кредит денежные средства в размере 560 000 рублей на срок- 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 11.9 % процентов годовых, что подтверждается имеющимся в материалах дела кредитным договором.

При заключении кредитного договора заявитель дал согласие на взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, (п. 20 кредитного договора ), о чем свидетельствует подпись заявителя, совершенная в кредитном договоре от дата.

дата в связи с ненадлежащим исполнением заявителем обязательств по кредитному договору банк через личный кабинет было направлено заявление в Федеральную нотариальную палату о совершении исполнительной надписи № для совершения удаленного нотариального действия- исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности в бесспорном порядке.

На момент обращения банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи, обязательства по кредитному договору заявителем исполнялись с нарушением сроков внесения ежемесячного платежа.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Условия заключенного кредитного договора между ПАО БАНК «ФК Открытие» (ПАО «Росгосстрах Банк») и ФИО1 предусматривают возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи (п.20 кредитного договора).

Для полного и всестороннего рассмотрения настоящего гражданского дела судом были истребованы у нотариуса документы связанные с совершением оспариваемого нотариального действия.

Из поступившего в адрес суда ответа на запрос усаматривается, что для совершения оспариваемой исполнительной надписи нотариусу ФИО2 были представлены все предусмотренные законодательством Российской Федерации документы.

Так, представлен предусмотренный статьей 90 Основ кредитный договор № от дата, заключенный между ПАО «РГС Банк» и ФИО1, в пункте 20 которого содержится условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Также представлен расчет задолженности и реквизиты счета взыскателя.

Кроме того, к заявлению о совершении исполнительной надписи приложено требование ПАО Банк «ФК Открытие» о досрочном истребовании задолженности, направленное в адрес ФИО1 по адресу 153510, <адрес>, д. Нежилово, <адрес> (почтовый идентификатор 10204377084527).

При проверке надлежащего уведомления должника об имеющейся задолженности на официальном сайте Почты России по адресу «https://www.pochta.ru/tracking» был проверен штриховой почтовый идентификатор 10204377084527, указанный в вышеуказанном требовании о досрочном истребовании задолженности и списке № внутренних почтовых отправлений от дата.

Требование было направлено дата, прибыло в место вручения дата, в этот же день произошла неудачная попытка вручения, а дата осуществлен возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 Постановления, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Также в абзаце 2 пункта 67 Постановления указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено ил адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, факт уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи был проверен и подтвержден.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ). Уведомление ФИО1 было направлено нотариусом ФИО2 дата (исх. №).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявитель каких-либо конкретных ссылок на неучтенные платежи либо ошибки в расчете, что свидетельствовало бы о наличии спора о праве с банком, не привел, исковых требований к банку об определении в ином размере задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, не заявил.

Таким образом учитывая вышеуказанные положения законодательства и обстоятельства рассматриваемого дела суд приходит выводу, что требования об отмене нотариального действия, совершенного дата нотариусом ФИО2- исполнительной надписи № У0000188035 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» денежных средств в размере 411 987 рублей 94 копеек является незаконным, необоснованным в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене нотариального действия- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко