Дело 2а-624/2023
УИД № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023года г. Озерск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гибадуллина Ю.Р.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании без использования средств аудиофиксации административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебным приставам-исполнителям Озерского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО3, Озерскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец – общество с ограниченной ответственностью ООО МФК «ОТП Финанс» (далее по тексту ООО МФК «ОТП Финанс») обратился в суд с вышеуказанным административным иском, просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Озёрского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО2, выразившееся в длительном непринятии мер принудительного характера, в неисполнении требования исполнительного документа, не направлении процессуальных документов в адрес взыскателя, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника не направлено на исполнение. (л.д. 7-8).
Административный иск мотивирован тем, что в Озёрский ГОСП УФССП России по Челябинской области был предъявлен исполнительный документ №, выданный на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 г. Озёрска Челябинской области от 24 января 2022 года о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору. На основании указанного исполнительного документа Озёрским ГОСП возбуждено исполнительное производство № от 30 марта 2022 года. Административный истец ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем ФИО2 требований закона: не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, не проведена проверка имущественного и семейного положения должника, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено. Указанные нарушения привели к тому, что были нарушены права административного истца, как взыскателя, на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем допущены грубые нарушения, в связи с чем, просит признать бездействие незаконным.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Озерского ГОСП ФИО3, а также Озерский городской отдел судебных приставов УФССП России по Челябинской области.
В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал (л.д.8).
Представители административных ответчиков Озёрского ГОСП УФССП по Челябинской области, Управление ФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания (л.д.72). От представителя Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области поступил отзыв на иск, в котором просили в иске отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительские действия (л.д.44-46).
Административные ответчики судебные приставы Озёрского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 76).
Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 (далее по тексту - Правила оказания услуг почтовой связи). Как следует из пунктов 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утв. приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05 декабря 2014 года № 423-п). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом принимались меры к надлежащему их извещению о месте и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона РФ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 г. Озёрска Челябинской области от 24 января 2022 года с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору. На основании указанного судебного приказа по заявлению взыскателя 30 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Озёрского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 230180 руб. 64 коп. (л.д. 47).
Как следует из сводки по исполнительному производству (л.д. 54-57), ходе исполнительного производства Озёрским ГОСП УФССП России по Челябинской области были совершены следующие исполнительные действия:
19 мая 2022 года, 15 июня 2022 года, 21 октября 2022 года, вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;
03 октября 2022 года вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику,
03 октября 2022 года, 13 марта 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,
03 октября 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии со сводкой по исполнительному производству (л.д. 54-57), судебным приставом-исполнителем неоднократно и регулярно производились действия по взысканию задолженности и отысканию имущества должника. Из представленных административным ответчиком материалов следует, что запросы об установлении имущественного положения должника в органы ПФР, ФНС, Росреестр, ГИБДД МВД России, ГУ МВД России, ЦЗН, ЗАГС, кредитные организации направлялись, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ выносилось, также вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В обоснование административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем постановление об удержании из пенсии должника по месту получения дохода должника, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации не выносились, процессуальные документы в адрес взыскателя не направлялись.
В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельства нарушения своих прав, свобод и законным интересов лежит на административном истце.
Судом установлено, что постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации выносилось судебным приставом-исполнителем Озёрского ГОСП 03 октября 2022года (л.д. 50-51).
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Из смысла положений ст. 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, поскольку должностным лицом совершены необходимые исполнительные действия по выявлению доходов и имущества должника, на которые могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа. В настоящее время исполнительное производство не окончено, а неисполнение должником требований исполнительного документа, само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом и в достаточном объеме осуществляющем различные исполнительные действия.
Так как судебным приставом-исполнителем были приняты меры для взыскания задолженности по исполнительному документу, а истцом доказательств обратного не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебным приставам-исполнителям Озерского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО3, Озерскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным- отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий - Гибадуллина Ю.Р.
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023г.
<>
<>
<>
<>
<>