РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2563/2023 по иску общества с ООО«СФО Титан» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с вышеуказанным иском к фио, мотивируя свои требования тем, что 13 июля 2012 года между адрес и фио, заключен кредитный договор № М0АJUR20S12071201439, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере сумма на цели личного потребления, а фио, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. 26 февраля 2019 года требования кредитора к фио по указанному обязательству на основании договора цессии № 5.721.1-816ДГ перешло к ООО «АРС ФИНАНС», которое, в свою очередь, уступило его ООО «СФО Титан» по Опционному договору уступки прав требования (цессии) № 0204/2022 от 01.04.2022. Истец ссылается на то, что ответчик не исполняет свои обязательства по перечислению платежей в счет погашения займа и начисленных процентов за пользование им.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении иска извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с установленными обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 13 июля 2012 года между адрес и фио, заключен кредитный договор № М0АJUR20S12071201439, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

26 февраля 2019 года требования кредитора к фио по указанному обязательству на основании договора цессии № 5.721.1-816ДГ перешло к ООО «АРС ФИНАНС», которое, в свою очередь, уступило его ООО «СФО Титан» по Опционному договору уступки прав требования (цессии) № 0204/2022 от 01.04.2022.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма, в том числе основной долг в сумме сумма, проценты в сумме сумма

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности по договору, а также контррасчет задолженности, в связи с чем, суд считает возможным иск удовлетворить.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требования.

Поскольку при подаче иска истец оплатил государственную пошлину, при этом суд иск удовлетворил, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Соболева