Дело № 5-472/2025

УИД 91RS0024-01-2025-004344-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ялта 25 сентября 2025 г.

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Кулешова Оксана Игоревна (<...>),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<данные изъяты> (№<номер> юридический адрес: 298635, <адрес>,

установил:

<дата> в неустановленное время по адресу: <адрес><данные изъяты> основным видом экономической деятельности (ОКВЭД) которого является «68.20 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом», дополнительными видами деятельности - «56.10 Деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания», «56.29 Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания», «68.10 Покупка и продажа собственного недвижимого имущества», «68.32 Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или договорной основе», допустило несоблюдение работодателем установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, а именно, заключило трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, <дата> года рождения, получившим патент на осуществление трудовой деятельности, чем нарушило пункт 1 Указа Главы <адрес> от <дата> №<номер>-У «Об установлении на 2025 года запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», пункт 6 статьи 18.1 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В порядке части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие <данные изъяты> надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о следующем.

В силу части 1 статьи 18.17 КоАП РФ административным правонарушением признаётся несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 Указа Главы Республики Крым от <дата> №<номер>-У установлен запрет на 2025 год на привлечение хозяйствующим субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности в соответствии с перечнем, согласно приложению к настоящему Указу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) основным видом экономической деятельности <данные изъяты> Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом», дополнительными видами деятельности - «56.10 Деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания», «56.29 Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания», «68.10 Покупка и продажа собственного недвижимого имущества», «68.32 Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или договорной основе», которые попадают под запрет на привлечение хозяйствующими субъектами на территории Республики Крым.

Таким образом, работодателем ООО «Вирсавия» не соблюдены ограничения на осуществление отдельных видов деятельности, установленные пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Указом Главы Республики Крым от <дата> №<номер>-У «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности».

Указанные действия образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ.

Факт совершения <данные изъяты> административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата> №<номер> выпиской из ЕГРЮЛ от <дата>; рапортом начальника ОВТМ УВМ МВД по <адрес> от <дата>; распоряжением от <дата> №<номер> о проведении внеплановой документальной проверки <данные изъяты> от <дата> №<номер>.

Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы, содержащиеся в материалах дела, противоречий не имеют, согласуются между собой, является допустимыми доказательствами, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, в них указаны все сведения, необходимые для разрешения дела.

Оценивая указанные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о совершении <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истёк, иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Санкцией части 1 статьи 18.17 КоАП РФ предусмотрено наложение на юридических лиц административного штрафа от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4. КоАП РФ.

С учётом того, что <данные изъяты>» является субъектом малого и среднего предпринимательства, впервые привлекается к административной ответственности, совершённое правонарушение не привело к причинению вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, не повлекло угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе имущественного ущерба, судья приходит к выводу о возможности замены предусмотренного санкцией статьи наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

<данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере восьмисот тысяч рублей.

Заменить <данные изъяты> в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере восьмисот тысяч рублей на административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Судья О.И. Кулешова