Д.№2а-293/2023

УИД 26RS0027-01-2023-000377-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2023 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Новоселицкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому края ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоселицкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому края ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Новоселицкий РОСП ФИО1, в котором просит суд, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Новоселицкого РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации в срок с 20.01.2023г. по 19.05.2023г., не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 20.01.2023г. по 19.05.2023г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.01.2023г. по 19.05.2023г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 20.01.2023г. по 19.05.2023г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20.01.2023г. по 19.05.2023г; обязать судебного пристава-исполнителя Новоселицкого РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административного искового заявления указано, что в Новоселицкий РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ У-0000175311-0, выданный 18.01.2023г. Нотариусом В.Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору 2955814773 с должника ФИО2, 22.02.1989г., зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

20.01.2023 возбуждено исполнительное производство 2660/23/26027-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем:

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают постановлений в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», в судебное заседание не явился, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Новоселицкого РОСП ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила возражение на административное исковое заявление, в удовлетворении иска просит отказать, мотивируя тем, что действия должностных лиц службы судебных приставов, по обжалуемому исполнительному производству, произведены в строгом соответствии с положениями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика УФССП России по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом были предприняты все возможные действия для её надлежащего извещения о дате, месте и времени судебного заседания. ФИО3 извещалась о наличии для неё почтовых отправлений, однако за их получением не явилась.

В силу пункта 35 Правил и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, в том числе представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ приведен примерный перечень исполнительных действий.

В ч. 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ отражено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В указанной федеральной норме установлен примерный перечень мер принудительного исполнения.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных материалов дела и исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в отношении должника ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АО «ОТП Банк».

Исполнительное производство в отношении ФИО2 возбуждено на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса № У-0000175311 от 18.01.2023г. о взыскании задолженности в размере 116244,76 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, направлено истцу посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, получено истцом посредством ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом ФИО1, проверялось имущественное положение должника ФИО3, так согласно электронным ответам Росреестра к ЕГРП (МВВ) - сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют. Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД МВД по Ставропольскому краю у должника нет зарегистрированных автотранспортных средств.

Согласно ответам Банк ГПБ (АО), Банк «Траст» (ПАО), АО "Почта Банк", Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Экпобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-Банк», ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», РНКБ Банк (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО «МТС-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», Банк ВТБ ПАО, Банк ГПР (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), получен ответ о том, что в данных банках нет сведений о счетах открытых на должника ФИО2.

Согласно ответа Ставропольское отделение N5230 ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП» Банк, АО "Почта Банк" должник имеет счета.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке.

Судебным приставом ФИО1, проверялось наличие транспортных средств у должника ФИО2 и недвижимого имущества зарегистрированного на нее.

Согласно ответа ГИДББ транспортных средств на должника ФИО2 не зарегистрировано.

Согласно ответа Росреестра недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Согласно электронного ответа Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской по Ставропольскому краю, должник ФИО2 получателем пенсии не является, имеются сведения о месте работы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении на заработную плату и направлено в адрес работодателя посредством ЕГПУ.

Судебным приставом ФИО1, проверялось информация об актах гражданского состояния должника ФИО3, так согласно свидетельства о заключении брака серии № от 04.09.2005г., выданного Отделом ЗАГС Управления ЗАГС СК по ФИО4 <адрес> должник ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, который согласно свидетельства о смерти серии №, выданного Отделом ЗАГС Управления ЗАГС СК по ФИО4 <адрес>, умер 24.04.2006года

Судебным приставом ФИО1, направлялись запросы в органы ЗАГС (Единый государственный реестр актов гражданского состояния) с целью получения информации об актах гражданского состояния должника ФИО2 Так, судебным приставом-исполнителем направлен запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, из которого следует, что сведения в ЕГР ЗАГС на ФИО2 отсутствуют.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу<адрес> В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, что подтверждается актом о совершении исполнительного действия, который направлен в адрес взыскателя, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 явилась на приём к судебному приставу-исполнителю, в ходе чего дала объяснение, что зарегистрирована по адресу: <адрес> но фактически проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, объяснение направлено в адрес взыскателя, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Из объяснений должника ФИО2 установлено, что по месту регистрации по адресу: <адрес> родители должника, в данном домовладении имущество ей не принадлежит, домовладение по фактическому проживанию по адресу: <адрес>, является съёмным жильём, имущества на которое наложить арест в счёт оплаты задолженности не имеет.

С целью установления места жительства должника судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос в МВД о месте регистрации должника ФИО2

Заявленные требования в части признании незаконными бездействий по не вынесению постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 15 этого же закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 данной статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе на обнаружение счетов должника, на установление наличия у него транспортных средств и недвижимого имущества, направленных на установление местонахождения должника, его имущества. Кроме того, судебным-приставом исполнителем производятся взыскания в адрес взыскателя, что подтверждается постановлением о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках осуществления исполнительного производства. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, по смыслу ч. 3 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, применение временного ограничения на выезд должника относится к числу исполнительных действий, совершение которых является правом судебного-пристава исполнителя и относится к сфере должностного усмотрения.

Таким образом, в настоящее время судебным приставом-исполнителем Новоселицкого районного отделения применяются меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными подлежат удовлетворению, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на административного ответчика в таком случае возлагается обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

В соответствии со ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав -исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Кроме того, при разрешении данного спора, суд принимает во внимание, что в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава -исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

Бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, при принятии решения по настоящему делу суд также учитывает, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд с административным иском. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Из представленных суду документов усматривается, что судебным приставом – исполнителем были совершены исполнительные действия, посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы МРЭО ГИБДД ОМВД, Запрос ГИБДД о штрафах, Запрос ГУ МВД России, Запрос в ГУ МВД России (МВВ), Запрос о регистрации в ФМС (МВБ), Запрос к оператору связи МВВ, Запрос в Центр занятости населения (МВВ), Запрос о счетах должника — ФНС (МВВ), Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ), Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВВ), Запрос ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени (МВВ), Росреестр к ЕГРП (МВВ), Запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ), Запрос в ПФР на получение сведения о ной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), Запрос сведений о размере и (МВВ), Запрос в ФНС о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических (МВВ), Запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ), Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а кредитные организации (банки) города и края с целью получения информации о должнике, его имуществе, осуществлялся выезд по месту жительства должника, принимались меры к его установлению, были произведены взыскания в счет погашения задолженности.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем ФИО1 осуществлялись возможные меры, направленные на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, несоответствие оспариваемых бездействий нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов лица стороны исполнительного производства (взыскателя) по спорному исполнительному производству, не допущены.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что по исполнительному производству в отношении должника ФИО6 Т.М.К. судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Новоселицкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому края ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Новоселицкого РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации в срок с 20.01.2023г. по 19.05.2023г., не проведении проверки имущественного положения должника ФИО3 по месту жительства/регистрации за период с 20.01.2023г. по 19.05.2023г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.01.2023г. по 19.05.2023г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника ФИО3 за период с 20.01.2023г. по 19.05.2023г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника ФИО3 за период с 20.01.2023г. по 19.05.2023г; обязании судебного пристава-исполнителя Новоселицкого РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника ФИО3, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО3 (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника ФИО3, направлении запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрании объяснения у соседей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Новоселицкий районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023г.

Судья А.Г. Маслов