Решение по делу № 2-1538/2023 от 20.04.2023 - об обращении взыскания на транспортное средство.

Дело № 2-1538/2023 (УИД № 74RS0017-01-2023-000941-69)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.

при секретаре Бурцевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство,

установил :

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 (далее по тексту –СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль <данные изъяты>, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ответчику (л.д.4-7).

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району на исполнении находится сводное исполнительное производство (далее по тексту – ИП) №-СД в отношении ответчика ФИО2 По сведениям ГИБДД на имя ответчика зарегистрировано транспортное средство (далее по тексту – ТС) <данные изъяты>, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №. ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного ТС. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на указанный автомобиль, после чего должник сообщил, что спорное ТС является предметом залога. Иного имущества, подлежащего описи и аресту, не обнаружено. Прямого запрета на обращение взыскания на заложенное имущество в Законе «Об исполнительном производстве» не содержится. Принадлежащий ФИО2 автомобиль, находящийся в залоге, к имуществу, изъятому из оборота, не относится. Таким образом, СПИ вправе обратить взыскание на заложенное имущество по судебному акту, а впоследствии реализовать данное имущество. При такой реализации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1оборот) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – ГУФССП России по Челябинской области).

Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Автоломбард «Ваш Инвестор».

Истец СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать без ее участия (л.д.87,88).

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д.89).

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно адресной справке, ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.76), третье лицо ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.77) Аналогичные данные о регистрации ответчика, третьего лица указаны истцом при подаче искового заявления (л.д.4). Какие-либо данные об ином месте жительства ответчика, третьего лица материалы дела не содержат.

По вышеуказанному адресу ответчику, третьему лицу направлялись судебные повестки с указанием места и времени рассмотрения дела, однако согласно почтовым уведомлениям письма не были доставлены, адресат на почтовое отделение связи по извещению не являлся, конверты возвращены с отметками «Истек срок хранения» (л.д.83,84,89,90).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представители третьих лиц ГУФССП России по Челябинской области, Инспекции ФНС по Советскому району г. Челябинска, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, ПАО «Сбербанк России», УФК по Челябинской области (ГК – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ), Автоломбард «Ваш Инвестор» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.91,92,93,94,95,96).

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту – ОСФР по Челябинской области) в письменном мнении на исковое заявление, направленном в адрес суда (л.д.97-98), заявленные требования поддержал, указав, что ФИО2 является директором ООО «Стройлидер», зарегистрированного в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и состоит на учете в ОСФР по Челябинской области. В соответствии с нормами действующего законодательства, страхователь ежеквартально представляет в установленном порядке территориальному органу Фонда по месту его регистрации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме, установленной страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования: на бумажном носителе не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом; в форме электронного документа не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. ФИО2 на основании протокола об административном правонарушении привлечен к административной ответственности в соответствии с Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное Постановление направлено в соответствующее подразделение ФССП, возбуждено сводное ИП №-СД. Штраф за административное правонарушение ответчиком до настоящего времени не уплачен. Учитывая изложенное, полагал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч.2 и 3 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) и ч.ч.1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона РФ от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст.2Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.5 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району в отношении должника ФИО2 возбуждено несколько ИП, в том числе:

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу Инспекции ФНС по Советскому району г. Челябинска;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу Инспекции ФНС по Советскому району г. Челябинска (л.д.29-30);

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу ПАО «Сбербанк России»;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу Инспекции ФНС по Советскому району г. Челябинска;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу ОСФР по Челябинской области;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу Инспекции ФНС по Советскому району г. Челябинска (л.д.32).

Кроме того, ранее в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району на исполнении находилось ИП №-ИП.

Постановлением СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ИП № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному ИП №-СД (л.д.27-28).

Из справки СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1 (л.д.88) следует, что остаток задолженности должника ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 240 660,69 руб., остаток по исполнительскому сбору – 19 701,42 руб.

В ходе исполнительного производства СПИ совершен ряд процессуальных действий, направленных на скорейшее исполнение требований исполнительного документа (л.д.32-7,38-66 – сводка по ИП).

В ходе совершения исполнительных действий, установлено наличие в собственности у должника ФИО2 легкового автомобиля <данные изъяты>, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № (л.д.24-25).

Как следует из карточки учета ТС на легковой автомобиль <данные изъяты>, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, ФИО2 является владельцем указанного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.80).

В соответствии со ст.4 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст.12 Федерального законаот 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ» (далее по тексту – Закон от 21.07.1997 года № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

В силу ч.ч.1,4 ст.80 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району в рамках исполнительного производства №-ИП, входящего в состав сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности, в соответствии со ст.ст.64,80 Закона от 02.10.2017 года № 229-ФЗ наложен арест на имущество должника (л.д.23).

Из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22) следует, что арест наложен на принадлежащее должнику ФИО2 на праве собственности имущество – автомобиль <данные изъяты>, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, цвет зеленый, стоимостью 350 000,00 руб.

Согласно акту, спорное имущество оставлено на ответственное хранение должнику, установлен режим хранения арестованного имущества – без права пользования.

Акт подписан должником ФИО2

Кроме того, в рамках возбужденного в отношении должника ФИО2 ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении ТС, в том числе, спорного ТС – <данные изъяты>, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № (л.д.26).

Как следует из искового заявления, после совершения исполнительных действий по аресту спорного ТС, а также запрещению регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, установлено, что спорное ТС является предметом залога. Из пояснений должника ФИО2 установлено, что залогодержателем ТС является Автоломбард «Ваш инвестор».

В соответствии со ст.69 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В системной связи с названными нормами права находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Как следует из искового заявления, подтверждается письменными материалами дела, в частности, сводкой по ИП, возбужденному в отношении должника ФИО2, у должника иного имущества, кроме спорного автомобиля <данные изъяты> 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, не установлено.

Как отмечалось ранее, по информации, поступившей от должника ФИО2, спорное ТС находится в залоге у Автоломбарда «Ваш инвестор».

С целью уточнения информации о залогодержателе, СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району в Автоломбард «Ваш инвестор» направлен запрос (л.д.18), ответ на который до настоящего времени не поступил.

В силу ст.334 ГК РФ, залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

При этом, ч.1 ст.348 ГК РФ прямо предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, приведенные нормы гарантируют кредитной организации право погасить обязательства кредитора в приоритетном порядке независимо от наличия иных требований, предъявленных должнику третьими лицами.

Статьей 78 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу – судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (ч.1). На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.1.2.). Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (ч. 2).

Согласно ч.3 ст.87 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Таким образом, действующая редакция ч.3 ст.87 названного Федерального закона предусматривает возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливает, что такое имущество подлежит реализации на торгах.

Частью 3.1. ст.80 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ установлено, что арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

По смыслу приведенных правовых норм, правило, установленное ч.3.1. ст.80 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требования залогодержателя, даже, если последним оно в настоящее время еще не предъявлено.

Вместе с тем прямого запрета на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, действующее законодательство не содержит.

В силу правовой позиции, изложенной в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч.3 ст.87 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п.1 ст.353, ст.460 ГК РФ, ст.38 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.

Судом установлено, что в собственности ответчика иного имущества, кроме спорного ТС, на которое может быть обращено взыскание, не имеется.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на заложенное имущество в целях удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями, согласуется с требованиями действующего законодательства и само по себе не влечет нарушения прав и законных интересов залогодержателя, поскольку при реализации имущества залог сохранится.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска на основании п.19 ч.1 ст. 333.36 НК, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета Златоустовского городского округа государственная пошлина в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 –удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль легковой <данные изъяты>, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет кузова зеленый, номер двигателя № идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, и находящееся в залоге у Автоломбарда «Ваш инвестор», в целях погашения задолженности ФИО2 по сводному исполнительному производству №-СД.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.