Решение по делу № 2-13/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-13/2023

УИД 16RS0045-01-2022-003005-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

с участием прокурора Багавиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Солнцеве К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр «БИОМЕД» о взыскании компенсации морального вреда, денежных средств вследствие некачественно оказанной медицинской услуги, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лечебно-диагностический центр «БИОМЕД» о взыскании компенсации морального вреда, денежных средств вследствие некачественно оказанной медицинской услуги, возмещении убытков.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лечебно-диагностический центр «БИОМЕД» и ФИО1 заключен договор № на оказание платных медицинских услуг по забору биоматериала <данные изъяты>.

По мнению истца, данная услуга была оказана сотрудником медицинского учреждения некачественно, с нарушением техники забора материала, в связи с чем им получена травма <данные изъяты>.

Для выяснения причины боли ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился за медицинской помощью в ГАУЗ «Межрегиональный клинико-диагностический центр», где врачом-урологом ему проведён контрольный осмотр, в ходе которого постановлен диагноз: <данные изъяты>.

Ссылаясь на оказание ненадлежащей медицинской услуги ООО «Лечебно-диагностический центр «БИОМЕД», истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 100000 рублей, в возмещение стоимости некачественно оказанной медицинской услуги в размере 2285 рублей, убытки в размере 2250 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в суде исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика, ООО «Лечебно-диагностический центр «БИОМЕД», в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения на исковое заявление.

Прокурор в судебном заседании дал заключение о правомерности требования о компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьёй 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания и размер компенсации гражданину морального вреда, которые определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников и иных работников медицинской организации; оказание медицинской помощи пациенту с учетом его физического состояния и с соблюдением по возможности культурных и религиозных традиций пациента; обеспечение ухода при оказании медицинской помощи; организация оказания медицинской помощи пациенту с учетом рационального использования его времени; установление требований к проектированию и размещению медицинских организаций с учетом соблюдения санитарно-гигиенических норм и обеспечения комфортных условий пребывания пациентов в медицинских организациях; создание условий, обеспечивающих возможность посещения пациента и пребывания родственников с ним в медицинской организации с учетом состояния пациента, соблюдения противоэпидемического режима и интересов иных лиц, работающих и (или) находящихся в медицинской организации

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лечебно-диагностический центр «БИОМЕД» и ФИО1 заключен договор № на оказание платных медицинских услуг по забору биоматериала <данные изъяты>

Стоимость предоставленных услуг по договору составила 2285 рублей. Факт их оплаты подтверждён документально.

Как указывает истец в обоснование своих требований, в результате некачественно оказанной ответчиком медицинской услуги причинён вред его здоровью, выразившийся в получении травмы <данные изъяты>.

Для выяснения причины боли ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился за медицинской помощью в ГАУЗ «Межрегиональный клинико-диагностический центр». В ходе осмотра врачом-урологом <данные изъяты>.

В связи с причинением вреда здоровью истец испытал физические и нравственные страдания.

На основании частей 2, 3 статьи 98 указанного Федерального закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Исходя из содержания приведённых ранее правовых норм, обязательным условием наступления ответственности за нарушение медицинскими работниками прав граждан в области охраны здоровья являются факт причинения вреда и наличие причинной связи виновных действий с наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснениям, по общему правилу, установленному пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Для разрешения спора, возникшего между сторонами относительно определения дефектов оказания медицинской помощи, судом по ходатайству истца назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан».

В соответствии с заключением эксперта названной организации № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ввиду того, в предоставленных материалах не имеется описания выполнения процедуры забора материала из мочеиспускательного канала ФИО1, выполненного в ООО «МДЦ Биомед», высказаться о несоблюдении условий, требований и техники выполнения, предписанных нормативно-правовой документацией, не представляется возможным.

Экспертная комиссия не исключает, что заболевание <данные изъяты>, диагностированное у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ при обращении ГАУЗ «МКДЦ», явилось последствием забора материала <данные изъяты>, выполненного в ООО «МДЦ Биомед» ДД.ММ.ГГГГ. В то же самое время отсутствие описания выполнения данной процедуры в предоставленных материалах, не позволяет утвердительно высказаться о наличии причинно-следственной связи.

Также, экспертная комиссия считает необходимым указать, что при выполнении забора материала <данные изъяты>, даже при соблюдении всех условий, имеется риск повреждения поверхностный тканей, <данные изъяты>

Эксперты заключили, что отсутствие в предоставленных документах данных о повторных обращениях ФИО1 за медицинской помощью по поводу <данные изъяты>, длительности заболевания и резвившихся у него осложнений, не позволяют экспертной комиссии высказаться о степени вреда здоровью истца, причинённого заболеванием <данные изъяты>

Правила оценки доказательств по гражданскому делу установлены статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

У суда не имеется оснований не доверять заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы, поскольку она проводилась комиссией экспертов в составе: заведующей отделением комплексных (комиссионных) экспертиз ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан», врача высшей квалификационной категории, имеющей высшее медицинское образование ФИО3, стаж работы по специальности «Судебно-медицинская экспертиза» составляет 16 год; директора ООО «Центр здоровья мужчины «Ираклис» ФИО4, имеющей высшее медицинское образованпие, стаж работы по специальности «Урология-Андрология» составляет 35 год; врача судебно-медицинского эксперта отделения комплексных (комиссионных) экспертиз ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» ФИО5, имеющего высшее медицинское образование, стаж работы по специальности «Судебно-медицинская экспертиза» составляет 2 года, стаж работы по специальности «Хирургия» составляет 11 года.

Заключение экспертов дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, его результаты, ссылку на использованные нормативные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно является объективным доказательством, в полной мере отражающим фактические обстоятельства дела.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих судебную экспертизу, свидетельствующих о ее необоснованности и недостоверности, ответчиком не представлено.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что некачественное выполнение медицинской процедуры в виде забора материала ответчиком состоит в причинно-следственной связи с возникновением диагностированного у истца заболевания «уретрит».

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закреплённых в статье 41 Конституции Российской Федерации, согласно которой право на охрану здоровья отнесено к числу основных прав человека. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Как определено статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда учитываются степень вины причинителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства при соблюдении требований разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункты 25-30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Сам факт причинения телесных повреждений уже подтверждает наличие нравственных и физических страданий у потерпевшей.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как указал истец, ввиду некачественно оказанной услуги он получил травму мочеиспускательного канала, впоследствии не мог опорожнять мочевой пузырь, испытывал сильную жгучую боль и дискомфорт, в течение длительного периода времени испытывал нравственные переживания, проходил восстановительное лечение.

На основании изложенного, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, в условиях того, что в ходе рассмотрения дела нашёл своё подтверждение факт причинения вреда действиями ответчика и наличие причинной связи виновных действий с наступившими неблагоприятными последствиями для истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований компенсации морального вреда.

Устанавливая размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает тяжесть травм, индивидуальные особенности истца, состояние здоровья в момент получения травм, фактические обстоятельства причинения истцу вреда, характер и степень физических страданий истца.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, суд полагает, что компенсация морального вреда в заявленном размере 20000 рублей, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, является соразмерной характеру и объёму нравственных страданий, который претерпел истец, и соответствует принципу разумности и справедливости.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в большем размере, как того требует истец, суд не усматривает.

В условиях установленного судом факта некачественного оказания медицинской услуги, представленной ООО «МДЦ Биомед» с ответчика надлежит взыскать денежные средства в размере 2285 рублей, несение которых подтверждено материалами дела.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом понесены расходы на оплату услуг врача-уролога в размере 2250 рублей, в связи с чем суд считает, что данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

Факт оплаты оказанных представителем истца – ФИО6 юридических услуг подтверждается распиской.

Учитывая объём процессуальных действий, совершённых представителем истца при рассмотрении гражданского дела в суде апелляционной инстанции, его сложность, длительность рассмотрения и результат по делу, суд определяет разумный предел данных расходов в сумме 12000 рублей.

В рамках приведённого гражданского дела на основании определения суда от 12 октября 2022 года была проведена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан». Расходы по оплате услуг эксперта возложены на ФИО1

В соответствии со счётом № 469 от 13 июля 2022 года за проведение судебной экспертизы ФИО1 произведена оплата аванса в размере 60000 рублей.

Итоговая же стоимость судебно- медицинской экспертизы по делу составила 56440 рублей.

Определённую экспертным учреждением сумму расходов на производство экспертизы суд признает соразмерной и соответствующей объёму проведённых работ.

Учитывая, что результаты экспертизы были положены в основу решения суда, принимая во внимание удовлетворение судом исковых требований в пользу истца, суд приходит к выводу, что расходы за её проведение в размере 56440 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Также на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые им при обращении в суд с названным иском расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей; в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО7 Назифовича к обществу с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр «БИОМЕД» о взыскании компенсации морального вреда, денежных средств вследствие некачественно оказанной медицинской услуги, возмещении убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр «БИОМЕД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) в компенсацию морального вреда 20000 рублей, денежные средства вследствие некачественно оказанной медицинской услуги в размере 2285 рублей, убытки в размере 2250 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 12000 рублей, в возмещение расходов по оплате стоимости судебной экспертизы 56440 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр «БИОМЕД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья К.И. Кардашова

Мотивированное решение составлено 20 марта 2023 года.