И.о. мирового судьи Вологодской области Дело № 12-1003/2023

по судебному участку № 7 УИД 35MS0007-01-2023-003962-54

Цветкова А.В.

РЕШЕНИЕ

<...> 8 ноября 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 17 августа 2023 года о привлечении к административной ответственности по статье 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 17 августа 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенном при следующих обстоятельствах: 8 июня 2023 года около 15 часов 00 минут ФИО2, находясь в кафе «Пиццафабрика» по адресу: <...>, действуя умышленно, путем злоупотребления доверием, не оплатила кассовый чек на сумму 4 842 рубля, причинив ООО «Север» имущественный ущерб.

Указанным выше постановлением ФИО2 подвергнута административному наказанию по статье 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО2 обратилась в Вологодский городской суд с жалобой на указанное постановление. Просила постановление отменить.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что гостей посадили у туалета, а не за тот столик, где договаривались. Заказали еду, приборы не принесли. Еда была не вкусная, часть гостей ушли. Торт унесли чтобы поставить в холодильник, залили его свечами. Вызывала администратора, просила, чтобы сделали скидку, муж отказался полностью оплачивать, предложили небольшую скидку, не согласились. Девушка отказалась принять деньги, нажали на тревожную кнопку. Предлагала оплатить бонусами. На испорченный торт заявление не писала. Деньги не заплатила, т.к. вызвали сотрудников полиции. Ответила, что сотрудников полиции дожидаться не будет. У ребенка был испорчен праздник. С постановлением мирового судьи не согласна, считает, что ей не был предоставлен сервис. Ее мать приезжала позднее, от нее оплату не приняли.

Представитель ООО «Север» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с жалобой не согласен, заказанный столик был занят другими людьми, предложили сесть за другой столик, люди согласились. официанты подходили неоднократно. ФИО2 подошла позднее, предложили пересесть за тот столик, который заказывали первоначально, т.к. люди ушли, они отказались. Готовы были поздравить ребенка. Торт не известно где был изготовлен, поэтому его в холодильник не поставили. Поели первое, второе, часть гостей ушли. Торт подали с зажжёнными свечами, они маленькие и не могли его испортить. По торту претензий не было. Не понравилось, что были вставлены свечи. Согласовали скидку на 1 000 рублей, не согласились, сказали, что готовы оплатить 2 000 рублей, отказались. Если блюдо не понравилось, то его всегда заменяют. Вызвали Росгвардию, ФИО2 села в машину и уехали. Если бы хотели оплатить 2 000 рублей, выдали бы чек на 2 000 рублей. Иных денег не предлагали. У них остался долг по кассе, важно было получить деньги.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Статьей 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости причиненного ущерба, но не менее пяти тысяч рублей.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые являются достаточными и допустимыми для рассмотрения дела по существу, а именно: протоколом об административном правонарушении, сообщением сотрудника кафе в полицию, заявлением ФИО1 о привлечение к ответственности, письменными объяснениями сотрудников кафе, кассовым чеком на сумму 4 842 рубля, рапортом сотрудников полиции, и иными материалами дела в их совокупности.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Довод жалобы относительно того, что постановление вынесено в период нахождения ФИО2 за пределами Вологодской области несостоятелен.

Из материалов дела усматривается, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15 часов 50 минут 17 августа 2023 года, ФИО2 была уведомлена посредством направления СМС-извещения, а также заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно отчета об отслеживании отправления, ФИО2 получила извещение о судебном заседании 10.08.2023 г., то есть заблаговременно до судебного заседания.

Кроме того, изначально судебное заседание по административному делу было назначено на 27.07.2023 г., но по ходатайству ФИО2 было отложено.

Таким образом, ФИО2, зная о рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении, могла воспользоваться своим правом и направить защитника в судебное заседание.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии и в пределах санкции статьи 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, с учетом всех имеющихся для этого значения обстоятельств.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, действия ФИО2 правильно квалифицированы по статье 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

3.11.2023 г. произведена оплата в сумме 3 993 рубля со скидкой, возмещение материального ущерба не является безусловным основанием для освобождения от административной ответственности.

Таким образом, оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 17 августа 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 17 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, ее жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Н. Давыдова