Решение по делу № 2-3283/2022 от 13.12.2022 | Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург)

дело № 2-3283/2022 13 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Орловой Д.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 14.08.2020г. сроком на 5 (пять) лет (т.1 л.д.73-74), представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 18.05.2022г. сроком на 3 (три) года (т.2 л.д.5-6),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

24.12.2019г. произошло ДТП с участием водителя ФИО4, управлявшей автомашиной марки «Toyota RAV4» г/р/з №, и водителя ФИО3, управлявшего автомашиной марки «Scoda Octavia» г/р/з №.

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга от 22.06.2020г. виновной в совершении ДТП признана водитель ФИО4, которая нарушила требования п.8.1, п.8.5 ПДД РФ (т.1 л.д.10-11).

Согласно заключению ООО федерального экспертного учреждения «ЛАТ» от 10.08.2020г. стоимость автомашины марки «Scoda Octavia» г/р/з № до ДТП, имевшего место 24.12.2019г., составляет 955.700 руб., стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «Scoda Octavia» составляет 597.940 руб. 58 коп., стоимость автомашины марки «Scoda Octavia» с учетом устранения повреждений по состоянию на 24.12.2019г. составляет 357.800 руб. (т.1 л.д.178-234).

Согласно калькуляции, составленной ООО «Респонс Консалтинг» по направлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование», стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «Scoda Octavia» г/р/з № составляет: без учета износа – 543.562 руб., с учетом износа – 468.694 руб. 51 коп. (т.1 л.д.146-149).

Первоначально, ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в размере 217.341 руб. (955.700 руб. (стоимость автомашины до ДТП от 24.12.2019г.) – 357.800 руб. (стоимость годных остатков) – 400.000 руб. (выплаченное страховое возмещение) + 8.941 руб. (расходы на эвакуацию) + 5.500 руб. (расходы по оценке) + 5.000 руб. (расходы по дефектовке).

В судебном заседании 13.12.2022г. представлено уточненное исковое заявление о возмещении ущерба в размере 75.500 руб., расходов на эвакуацию в размере 8.941 руб., расходов по оценке в размере 5.500 руб. расходов по дефектовке в размере 5.000 руб. (т.2 л.д.100).

Истец – ФИО3 – в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде ФИО1

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности от 14.08.2020г. сроком на 5 (пять) лет (т.1 л.д.73-74), - в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик – ФИО4 – в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде ФИО2

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности от 18.05.2022г. сроком на 3 (три) года (т.2 л.д.5-6), - в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения иска, представив письменный отзыв (т.1 л.д.172-174, т.2 л.д.92-94)

Выслушав представителей сторон, изучив материал ДТП № от 03.12.2019г., материал ДТП № от 24.12.2019г., материалы настоящего гражданского дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов ДТП №, 24.12.2019г. около 11ч.04м. водитель ФИО4, управляя автомашиной марки «Toyota RAV4» г/р/з №, двигалась по пр.Энгельса от ул.С.Марго к ул.Рашетова, напротив д.94 по пр.Энгельса при совершении маневра – разворота в обратном направлении – заблаговременно не заняла крайнее положение на проезжей части, создала опасность и помеху для движения автомашины марки «Scoda Octavia» г/р/з № под управлением водителя ФИО3, двигавшегося в попутном направлении, в результате чего произошло ДТП.

Из объяснений ФИО4, данных в ОГИБДД 24.12.2019г., следует, что она двигалась в крайнем левом ряду, при совершении разворота включила левый указатель поворота, других транспортных средств не видела.

Из объяснений ФИО3., данных в ОГИБДД 24.12.2019г., следует, что он двигался в крайнем левом ряду, тогда как второй участник ДТП стал совершать разворот со средней полосы движения и для предотвращения ДТП он предпринял экстренное торможение.

В соответствии с п.8.1 ПДД РФ - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.5 ПДД РФ предусмотрено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения.

Учитывая все обстоятельства по делу, фотографии с места ДТП, объяснения участников ДТП, данных ими в ОГИБДД, суд приходит к выводу о том, что виновной в совершении ДТП является ФИО4

Суд учитывает и то обстоятельство, что при рассмотрении настоящего гражданского дела ФИО4 свою вину в совершении ДТП не оспаривала.

Согласно ст.15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Нормами ч.1 ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ - юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность владельцев автомашины марки «Scoda Octavia» г/р/з № была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (т.1 л.д.97), которое выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 400.000 руб. (т.1 л.д.89). В обоснование первоначального иска ФИО3 указывал, что стоимость автомашины марки «Scoda Octavia» г/р/з № до ДТП, имевшего место 24.12.2019г., составляла 955.700 руб., тогда как стоимость автомашины в поврежденном состоянии составляла 357.800 руб., в связи с чем просил суд взыскать с ФИО4 в счет возмещения причиненного ущерба 217.341 руб. (955.700 руб. (стоимость автомашины до ДТП от 24.12.2019г.) – 357.800 руб. (стоимость годных остатков) – 400.000 руб. (выплаченное страховое возмещение), представив заключение ООО федерального экспертного учреждения «ЛАТ» от 10.08.2020г. (т.1 л.д.178-234).

В обоснование возражений ФИО4 указывает, что 03.12.2019г. автомашина марки «Scoda Octavia» г/р/з № также была повреждена в результате ДТП и часть повреждений не относится к повреждениям, причиненным в результате ДТП от 24.12.2019г. (т.1 л.д.172-174 т.2 л.д.7-9, т.2 л.д.92-94).

В судебном заседании 14.06.2022г. представитель истца пояснил, что в результате ДТП, имевшего место 03.12.2019г., ФИО3 в страховую компанию не обращался, автомашину после ДТП от 03.12.2019г. не ремонтировал, однако в результате ДТП, имевшего место 24.12.2019г., были причинены иные повреждения, чем в результате ДТП, имевшего место 03.12.2019г.

Также представителем истца представлены цветные фотографии автомашины марки «Scoda Octavia» г/р/з № после ДТП, имевшего место 03.12.2019г. (т.2 л.д.18-30), в т.ч. на флэш-носителе.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25.07.2022г. по ходатайству истца по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза (т.2 л.д.34-35).

Согласно заключению эксперта ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» от 21.10.2022г. – рыночная стоимость автомашины марки «Scoda Octavia» г/р/з № по состоянию на 24.12.2019г. с учетом повреждений, причиненных в результате ДТП от 03.12.2019г., составляла 1.068.100 руб., рыночная стоимость автомашины марки «Scoda Octavia» г/р/з № (годных остатков) по состоянию на 24.12.2019г. с учетом повреждений, причиненных в результате ДТП от 24.12.2019г., составляла 592.600 руб. (т.2 л.д.39-89).

С учетом выводов экспертизы ФИО3 просит суд взыскать с ФИО4 в счет возмещения ущерба 75.500 руб. (1.068.100 руб. (стоимость автомашины до ДТП от 24.12.2019г.) – 592.600 руб. (стоимость годных остатков) – 400.000 руб. (выплаченное страховое возмещение (т.2 л.д.100).

В обоснование возражений относительно заключения эксперта ответчик указывает, что при определении стоимости было учтено повреждение обеих фар автомашины марки «Scoda Octavia» г/р/з №, тогда как согласно справке сотрудников ГИБДД фары были повреждены в результате ДТП от 03.12.2019г.

Действительно, в справе о ДТП № от 03.12.2019г. следует, что автомашина марки «Scoda Octavia» г/р/з № получила следующие повреждения: передний бампер, передний номерной знак, рамка переднего номерного знака, решетка бампера радиатора, передняя панель, передние парктроники, обе передних фары, капот.

Из материалов дела следует, что 11.12.2019г. ФИО3 обращался на станцию СТО для оценки ущерба после ДТП от 03.12.2019г. и в предварительном заказ-наряде отсутствуют сведения о наличии повреждений фар (т.2 л.д.16-17).

Из представленных в материалы дела фотографий с места ДТП от 03.12.2019г. также не следует, что имело место быть повреждение фар (т.2 л.д.18-31).

В заключении эксперта ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» от 21.10.2022г. указано, что при определении стоимости были исследованы все представленные материалы и фотографии, и из расчета стоимости исключены: повреждение лобового стекла, зеркала заднего вида правого, радиатора кондиционера, а также повреждения, имевшие место в результате ДТП от 03.12.2019г.: решетка радиатора, молдинг решетки радиатора, рамка номерного знака переднего, окрасочные работы в отношении капота и облицовка переднего бампера (т.2 л.д.66).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что справка о ДТП составляется сотрудниками ГИБДД и участники ДТП лишены возможности вносить какие-либо изменения в такую справку, суд исходит из заключения ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» от 21.10.2022г., поскольку вышеуказанная экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы.

Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено и оснований не доверять экспертам ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов», которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, у суда не имеется.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию ущерб в размере 75.500 руб.

Не могут быть приняты во внимание ссылки ответчика на калькуляцию, составленную ООО «Респонс Консалтинг» по направлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «Scoda Octavia» г/р/з № составляет: без учета износа – 543.562 руб., с учетом износа – 468.694 руб. 51 коп. (т.1 л.д.146-149).

Так, указанная калькуляция была составлена для оценки подлежащего выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, тогда как предмет настоящего спора является возмещение реального ущерба, определяемого как разница стоимости автомашины марки «Scoda Octavia» г/р/з № до ДТП, имевшего место 24.12.2019г. и после указанного ДТП.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по эвакуации в размере 4.500 руб., которая имело место по маршруту Парашютная – Тореза – Парашютная для осмотра машины страховой компанией (т.1 л.д.66), поскольку перечень повреждений, причиненных автомашине истца в результате ДТП, имевшего место 24.12.2019г., в силу действующего законодательства запрещал эксплуатацию транспортного средства.

Тем не менее, не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на эвакуацию в размере 4.441 руб., которая имела место 07.08.2020г. по маршруту Парашютная – ФИО8 пр. (т.1 л.д.67), поскольку в судебном заседании 13.12.2022г. представитель истца пояснил, что в данном случае эвакуация была осуществлена с целью продажи автомашины.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета об оценке ущерба в размере 5.500 руб. (т.1 л.д.65), расходы по дефектовке (оценке реальной стоимости ремонта) в размере 5.000 руб. (т.1 л.д.68-69) и расходы по уплате госпошлины с учетом уточненного иска в размере 2.465 руб. (т.1 л.д.6), тогда как госпошлина в размере 2.908 руб. подлежит возврату ФИО3 из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично:

- взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения <данные изъяты>, в пользу ФИО3,, <данные изъяты>. рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба 75.500 руб., расходы на эвакуацию в размере 4.500 руб., расходы по составлению отчета в размере 5.000 руб., расходы по дефектовке в размере 5.000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2.465 руб.

В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.40 Налогового Кодекса РФ - уплаченная 24.12.2021г. государственная пошлина в размере 2.908 (две тысячи девятьсот восемь) рублей (чек-ордер от 24.12.2021г., операция №) - подлежит возврату ФИО3 из бюджета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.12.2022 года.

УИД: 78RS0005-01-2021-011325-73