Дело №2а-478/2022
УИД № 24RS0003-01-2022-000817-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Балахта 24 ноября 2022 года
Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,
при секретаре Ивашиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балахтинскому району ФИО1 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2, возложении обязанности по совершении действий, направленных на взыскание задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району по непринятию необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства № 3919/19/24059-ИП от 08.04.2019 г., возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 027478934, выданного Балахтинским районным судом Красноярского края, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району ФИО1 совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 66378,22 руб. с должника ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках вышеуказанного исполнительного производства, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу, наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять, указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение, объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям, запросить информацию, согласно подп. 2 ч. 1 ст. 64 №229-ФЗ№, об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях, сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР, ФМС России, ФНС России, ЗАГС, установить временное ограничение на выезд должника из РФ, совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности, мотивируя свои требования тем, что решением Балахтинского районного суда Красноярского края от 02.10.2018 г. по делу №2-716/2018 исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу. Балахтинский районный суд выдал исполнительный лист ФС № 027478934. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство №3019/19/24059-ИП на основании указанного выше исполнительного листа. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Балахтинскому району ФИО1 в нарушение ст.ст. 64,68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №3919/19/24059-ИП от 08.04.2019 г. не совершила необходимые исполнительные действия, не применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок. В частности, не установлено имущество должника, а также не предприняты иные меры, необходимые для взыскания задолженности. Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженного в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2 требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «СК «Согласие».
Определением Балахтинского районного суда Красноярского края от 28.09.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ( л.д. 39-40).
В судебное заседание представитель административного истца ООО «СК «Согласие» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель соответчика УФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без их учатся.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров..
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.
Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа ФС №027478934, выданного Балахтинским районным судом Красноярского края по гражданскому делу №2-716/2018 с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» взыскана сумма страхового возмещения в размере 80000 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 5600 руб., а всего 82600 руб. ( л.д.д 7-10).
Решение Балахтинского районного суда от 02.10.2018 года ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» взыскана сумма страхового возмещения в размере 80000 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 5600 руб., а всего 82600 руб. ( л.д.д 11-15).
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю на основании заявления взыскателя и указанного исполнительного листа постановлением от 02.10.2018 года возбуждено исполнительное производство №3919/19/24059-ИП от 08.04.2019 года в отношении должника ФИО2 Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник предупрежден о последствиях неисполнения данных требований ( л.д.54, 83-84).
Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы для проверки информации об имущественном положении должника, в том числе: запросы в банки Енисейский объединенный банк (Региональное МВВ), Сбербанк (Региональное МВВ), запросы к оператору связи (МВВ) – ОАО «Билайн», ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», запрос в ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ), запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ), запрос в ГУВМ МВД России (МВВ) - ФМС, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), 07.01.2022 г. запросы к оператору связи (МВВ) – ОАО «Билайн», ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», запрос в ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ), запросы в банки (МВВ) – АО «КБ «Агропром кредит», АКБ «Абсолют Банк», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-банк», АО «БКС Банк», АО «БМ-банк», АО «Почта банк», АО «Тинькофф Банк», БАНК ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Траст» (ПАО), Головной офис банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический АБ «Газэнергобанк» (ОАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО Сбербанк России, ПАО Совкомбанк, ПАО Банк Зенит, ПАО Банк Синара, ПАО Росбанк, ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк УралСиб», ПАО «Мособлбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Запсибкомбанк», что подтверждается сводкой по исполнительному производству и реестром запросов ( л.д. 55-57, 58-66).
По справкам о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 7362/18/24059-СД по состоянию на 29.09.2022 года с должника взыскано 65938, 07 руб., в том числе по исполнительному производству № 3919/19/24059-ИП взыскано 14348,07 руб. ( л.д. 67-71, 72-73).
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 29.03.2022 года, 29.09.2022 г., 21.05.2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации ( л.д. 74, 77, 81).
16.06.2020 года и 06.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк ( л.д. 75, 79).
Согласно акта о совершении исполнительных действий от 24.05.2022 г., судебным приставом-исполнителем ФИО1 установлено, что по адресу: <...> ФИО2 не проживает и не находится. Имущество должника не установлено ( л.д. 76).
16.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся на счетах в ПАО Совкомбанк (л.д. 78).
16.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся на счетах в ООО «ХКФ Банк» (л.д.80).
17.07.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №3919/19/24059-ИП от 08.04.2019 года, № 16903/18/24059-ИП от 26.12.2018 года и № 7362/18/24059-ИП от 05.07.2018 года в сводное исполнительное производство с присвоением ему № 7362/18/24059-СД (л.д. 82).
Согласно информации ОСП по Балахтинскому району следует, что остаток суммы долга по исполнительному производству №3919/19/24059-ИП от 08.04.2019 года в отношении должника ФИО2 составляет 19485 руб. Обращены взыскания на счета открытые в ПАО «Сбербанк», с которых поступают денежные средства ( л.д.д 85).
В статьях 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Суд, проанализировав материалы исполнительного производства № 3919/19/24059-ИП от 08.04.2019 года, которое вошло в состав сводного исполнительного производства7362/18/24059-СД, на предмет достаточности и своевременности совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и примененных мер принудительного исполнения с момента возбуждения исполнительного производства до даты подачи административного иска в суд, полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району Красноярского края приняты необходимые меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, направление запросов для проверки информации об имущественном положении должника, обращения взыскания на денежные средства должника, а также установлении временных ограничений на выезд должника за пределы Российской Федерации, что свидетельствует о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей при ведении указанного исполнительного производства.
Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника недвижимого имущества и транспортных средств, а также вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и об обращении взыскания на денежные средства должника, не установлено место жительство должника, суд признает несостоятельными доводы истца о не направлении запросов в ЗАГС, вызове должника на прием, а в случае уклонения подвергнуть приводу, а также по объявлению исполнительного розыска должника, что при установленных обстоятельствах, не может являться основанием для признания незаконным бездействия должностного лица, на которого такая обязанность прямо законом не возложена. В то же время, из представленных материалов следует, что взыскатель к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о направлении таких запросов, а также розыске должника и его имущества не обращался.
С учетом вышеизложенного, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 по исполнительному производству в отношении ФИО2, возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балахтинскому району ФИО1 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №3919/19/24059-ИП в отношении должника ФИО2, возложении обязанности по совершении действий, направленных на взыскание задолженности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 года