УИД 31RS0005-01-2025-000333-47 №2-291/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июля 2025 года
пос. Ровеньки
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Горбачевой И.М.
при секретаре Соловьёвой Ю.В.
с участием помощника прокурора Ровеньского района Ивановой А.Н.
представителя истца ФИО4 – ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о прекращении права пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просит прекратить право пользования ФИО6, ФИО10, ФИО8 и ФИО9 жилым помещением – жилым домом с кадастровым № расположенным <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований истец указал что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.10.2012 за ним зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым №, а согласно выписке из ЕГРН от 01.03.2019 за ним зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым № <адрес> По данным похозяйственной книги №1709 по указанному адресу зарегистрированы ответчики ФИО6 (с 05.04.2013), ФИО10, ФИО8 и ФИО9, которые его родственниками и членами семьи не являются, в принадлежащий ему дом не вселялись, в нем не проживали, а значатся зарегистрированными поскольку их дома имеют один №. По этим основаниям на основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и ст. 31 Жилищного кодекса РФ истец просит снять ответчиков с регистрационного учета из принадлежащего ему жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО5 исковые требования поддержала, пояснив, что регистрация ответчиков в жилом доме истца нарушает его права, поскольку он вынужден нести за них дополнительные расходы за коммунальные услуги по оплате за вывоз ТБО. Пояснила что адрес домовладения ФИО4 – <адрес> является правильным, а ответчики изменять нумерацию своего дома не желают, поэтому считает, что они должны быть сняты с регистрационного учета из жилого помещения истца.
Ответчики ФИО6, ФИО10, ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены посредством ГЭПС, возражений по иску не представили.
Представитель третьего лица – администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» Ровеньского района Белгородской области ФИО11 при разрешении спора полагалась на усмотрение суда. По обстоятельствам дела пояснила, что в ходе упорядочения адресного хозяйства домовладению истца присвоен <адрес> а домовладению, находящемуся в собственности ФИО6 присвоен <адрес>. Однако поскольку открытие лицевых счетов в администрации осуществляется самими собственниками в явочном порядке при представлении документов о собственности, а ФИО6 по вопросу изменения нумерации своего жилого дома в администрацию не обращалась, то на основании сведений ОВМ ОМВД России по Ровеньскому району об адресе регистрации граждан, в администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» по похозяйственным книгам открыт один лицевой счет <адрес>, куда внесены истец ФИО4, члены его семьи и семья ответчиков.
Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Белгородской области в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Выслушав пояснения представителя истца, заключение помощника прокурора Ивановой А.Н. полагавшей иск ФИО4 не подлежащими удовлетворению, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Как следует из адресной справки от 30.05.2025 и информации ОВМ ОМВД России по Ровеньскому району от 27.06.2025 <адрес> зарегистрированы: истец ФИО4 (с 07.03.2012), члены его семьи ФИО5 (с 07.03.2012), ФИО1 (с 07.03.2012), ФИО2 (с 11.04.2011), ФИО3 (с 16.05.2018) и ответчики ФИО6 (с 05.04.2013), ФИО7 (с 21.05.2013), ФИО8 (с 04.04.2013) и ФИО9 (с 14.09.2012).
Согласно копии похозяйственной книги, в администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» на имя ФИО4 открыт лицевой счет № <адрес>, куда внесены члены его семьи ФИО5, ФИО12, ФИО1 и ФИО3 Также в указанный лицевой счет внесены ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в отношении которых письменного согласия на вселение и проживание в своем жилом помещении ФИО4 не давал, членами его семьи они не являются, в принадлежащее ему жилое помещение не вселялись, не проживали и не проживают.
При этом судом установлено, что согласно выпискам из ЕГРН от 28.05.2025, на основании кадастрового паспорта от 04.08.2008 с 20.06.2008 за ответчиком ФИО6 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный <адрес>, а на основании договора купли-продажи от 05.06.2008 за ФИО6 зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым № <адрес>.
При исследовании обстоятельств приобретения истцом ФИО4 прав на жилой дом с кадастровым № по <адрес> судом установлено, что право собственности на него зарегистрировано за истцом с 23.12.2011г. что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.03.2019 (л.д. 5-9).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.10.2012 за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым № <адрес>, на котором расположен вышеуказанный дом. Основанием регистрации за ФИО4 права собственности на земельный участок послужила выписка из похозяйственной книги №143 от 06.12.2011 о наличии у гражданина права на земельный участок выданная администрацией городского поселения «Поселок Ровеньки», в которой отражено что истцу на праве частной собственности принадлежал земельный участок площадью 965 кв.м. <адрес> (л.д. 10).
При исследовании обстоятельств регистрации сторон по одному и тому же адресу, судом установлено, что в ходе упорядочение нумерации домовладений <адрес> постановлением главы администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» №33 от 29.06.2015 жилому дому расположенному на земельном участке с кадастровым № принадлежащему ФИО4, присвоен <адрес>, а жилому дому, находящемуся в собственности ФИО6 присвоен <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждены информацией администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» от 27.06.2025 поступившей по запросу в суд.
Ссылаясь на неисполнение ФИО6 обязанности по приведению нумерации своего домовладения в соответствие с постановлением главы администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» и открытию отдельного лицевого счета, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями указывая, что несет дополнительные расходы по коммунальным услугам за зарегистрированных ответчиков.
Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что ФИО4 ставится вопрос о прекращении права пользования ответчиками принадлежащим ему жилым помещением с кадастровым № <адрес> на основании чего он просит снять ФИО6 и членов ее семьи регистрационного учета по адресу данного домовладения.
При этом положениями ст. ст. 209, 288 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Таким образом, поскольку на основании исследованных доказательств судом установлено, что права истца связанные владением, пользованием и распоряжением принадлежащим ему жилым домом с кадастровым № <адрес> ответчиками не нарушаются поскольку они в данное жилое помещение не вселялись, прав на него не приобретали, в нем не проживали и им не пользовались, а имеют право пользования другим жилым помещением – жилым домом с кадастровым № который по данным ЕГРН имеет <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО6, то оснований для признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением истца с кадастровым № <адрес>, у суда не имеется, поскольку право пользования данным жилым помещением они не приобретали. При этом наличие у ФИО6 и членов семьи другого домовладения, расположенного через один дом от жилого дома истца, представитель ФИО4 подтвердила в судебном заседании.
Ссылка истца в обоснование требований о снятии с регистрационного учета ответчиков на п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 (далее - Правил), судом отклоняется, поскольку таких оснований судом не установлено.
Статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил установлено, что основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда является в том числе обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации.
Однако доказательств подтверждающих, что регистрация ответчиков в 2012 и в 2013 годах в принадлежащем ФИО6 жилом помещении с кадастровым № являлась недействительной, либо была осуществлена на основании документов, не соответствующих действительности истцом суду не представлено, и договор купли-продажи жилого дома ФИО6 от 05.06.2008 им не оспорен.
При этом исходя из выписок из ЕГРН от 28.05.2025, право собственности за ФИО6 на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым № имевшим на тот момент №, было зарегистрировано 20.06.2008 на основании кадастрового паспорта земельного участка от 04.06.2008, а на жилой дом с тем же адресом право за нею зарегистрировано 01.08.2012 на основании договора купли-продажи от 05.06.2008, то есть до вынесения администрацией городского поселения «Поселок Ровеньки» постановления №33 от 29.06.2015 об упорядочении нумерации домовладений, в результате чего нумерация домовладения ФИО6 изменилась на <адрес>.
Таким образом оснований для вывода о том, что регистрация ответчиков была произведена по недействительным документам, у суда не имеется.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» суд согласно части 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (п. 5).
Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано (п. 11).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу что ФИО4 избран неверный способ защиты нарушенного права путем признания ответчиков прекратившими право пользования принадлежащим жилым помещением и снятия их с регистрационного учета по адресу принадлежащего ему жилого помещения, поскольку возникшие правоотношения с нарушением жилищных прав ФИО4 как собственника, не связаны и правила регистрационного учета ответчиками не нарушены, поскольку они зарегистрированы в домовладении не принадлежащем истцу и документы, послужившие основанием к их регистрации, недействительными не являлись, так как на дату постановки ответчиков на регистрационный учет нумерация домовладения ФИО6 органом местного самоуправления изменена еще не была.
Доводы истца о нежелании ФИО6 открыть отдельный лицевой счет в администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» в связи с изменением нумерации ее жилого дома, основанием для удовлетворения заявленных требований не являются, поскольку требований о понуждении к совершению указанных действий ответчика либо орган местного самоуправления, в чьи полномочия входит присвоение нумерации домовладениям и открытие лицевых счетов в похозяйственных книгах в целях учета личного подсобного хозяйства, истцом не заявлено, а оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда не имеется.
С учетом изложенного в удовлетворении иска ФИО4 следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Вейделевского районного суда в поселке Ровеньки Белгородской области.
Судья: И.М. Горбачева