Дело №а-2810/22
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
11 августа 2022 года
Королёвский городской суд в составе:
председательствующего судьи Шишкова С.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом заседании административное дело по административному иску ПАО «Балтийский инвестиционный банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 городского отдела судебных приставов ФИО13., ФИО2 городскому отделу судебных приставов и ГУ ФССП России по МО о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Балтийский инвестиционный банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Королевского городского отдела судебных приставов ФИО9 ФИО2 городскому отделу судебных приставов и ГУ ФССП России по МО о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении в установленный законом срок письменного обращения и не предоставлении ответа на письменное обращение и обязании предоставить информацию о ходе исполнительного производства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП по МО ФИО8 возбуждено исполнительное производство N № на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО5 задолженности по кредитным платежам в размере 1 099127 рублей 13 коп. ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес службы судебных приставов запрос № о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях. Однако до настоящего времени от судебного пристава-исполнителя ответ не получен. Считает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, которое повлекло нарушение прав банка на получение информации о ходе исполнительного производства.
Представитель Административного истца не явился, извещен.
Судебный пристав-исполнитель Королевского ГОСП ФИО10. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представители ФИО2 городскому отдела судебных приставов и ГУ ФССП России по МО не явились, извещены.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, изучив представленные доказательства, обозрев исполнительное производство, приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП по МО ФИО11 возбуждено исполнительное производство N № на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО5 задолженности по кредитным платежам в размере 1 099127 рублей 13 коп.
В ст. 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ФИО2 ГУФССП России по МО запрос № о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, а именно: получена ли копия свидетельства/справка о смерти; направлен ли запрос в нотариальную палату для установления правопреемников, направлено ли заявление в суд на замену стороны.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Часть 5.1 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу п. 1 ст. 9 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
На основании п. 1 ст. 10 данного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией рассматривается в силу требований статьи 12 указанного Федерального закона в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.
Следовательно, заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец, являющийся взыскателем по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ обратился в службу судебных приставов с запросом о предоставления информации о ходе исполнительного производства.
Суд, оценивая действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по , на основе исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, повлекшего нарушение прав и законных интересов взыскателя, не установлено.
При этом, суды исходит из того, что обращение и жалоба взыскателя рассмотрены уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке, с уведомлением административного истца о принятом решении. Ответ на указанное обращение взыскателя подготовлен судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по и ДД.ММ.ГГГГ направлен в его адрес, что подтверждается представленными в материалы дела электронными реестрами об отправке ответов посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ).
На основании изложенного административный иск ПАО «Балтинвестбанк» не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ПАО «Балтийский инвестиционный банк» к судебному приставу-исполнителю Королевского городского отдела судебных приставов ФИО12 ФИО2 городскому отделу судебных приставов и ГУ ФССП России по МО о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении в установленный законом срок письменного обращения и не предоставлении ответа на письменное обращение и обязании предоставить информацию о ходе исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Судья: