Судья: Табухова А.А. Дело №33-2283/2023
Дело №2-761/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 сентября 2023 года г. Нальчик
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Тогузаева М.М.,
при секретаре Тлостанове Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тогузаева М.М. частную жалобу Т.К.Ш. на определение Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Т.К.Ш. к Местной администрации городского округа Баксан: о признании здания магазина общей площадью 23,3 кв.м. расположенного на земельном участке площадью 25,7 кв.м. по адресу: <адрес> объектом недвижимости - капитальным строением; признании права собственности на недвижимое имущество - здание магазина общей площадью 23,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; признании права пользования и владения земельным участком общей площадью 25,7 кв.м, в границах, указанных в деле по межеванию № от ДД.ММ.ГГГГ и схеме расположения объекта недвижимости, согласованного главой администрации <адрес> А.Х.Б. в 1992 г. и главным архитектором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ расположенным по адресу: <адрес>, оставлены без удовлетворения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Баксанский районный суд КБР поступила апелляционная жалоба Т.К.Ш., в которой, выражая несогласие с вышеуказанным решением суда, он просит отменить данное решение и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, а заявителю предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, для устранения допущенных в ней недостатков.
Копия указанного определения от ДД.ММ.ГГГГ направлена заявителю Т.К.Х. по адресу, указанному им как место проживания и адрес для почтовой корреспонденции: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, распечатанного с официального сайта «Почта России», возвращена в суд без вручения адресату с отметкой «Возврат отправителю из-за отсутствия адресата» ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, Т.К.Х. возвращена апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.
Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, Т.К.Х. подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить, а его апелляционную жалобу направить для дальнейшего рассмотрения по существу в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР.
В обоснование незаконности обжалуемого судебного акта, заявитель в жалобе указывает о том, что о существовании определения Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении его апелляционной жалобы без движения ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день он обратился в суд первой инстанции с заявлением о выдаче ему копии указанного определения нарочно, поскольку по адресу его проживания почтовую корреспонденцию с суда первой инстанции о направлении ему указанного определения от ДД.ММ.ГГГГ он не получал.
В связи с указанным обстоятельством, автор жалобы полагает, что суд первой инстанции не проявил должной степени осмотрительности по направлению определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения и не известил телефонограммой истца о существовании настоящего определения для его своевременного получения для устранения указанных в нем недостатков при подаче апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что она не соответствует требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба не содержит сведения об оплате государственной пошлины при ее подачи в суд первой инстанции.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части первой статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части первой статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.
Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на решение суда первой инстанции может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции. Подача апелляционной жалобы осуществляется через суд первой инстанции с соблюдением обязательных к ней требований, установленных гражданским процессуальным законом.
В случае несоблюдения заявителем процессуального закона требований к форме и содержанию апелляционной жалобы она в соответствии со статьей 323 ГПК РФ подлежит оставлению без движения с назначением заявителю разумного срока для исправления недостатков.
В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу.
Соблюдение требований процессуального законодательства, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего жалобу лица.
Оставляя апелляционную жалобу Т.К.Ш. на решение Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ без движения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем жалобы не выполнены требования статьи 322 ГПК РФ. Суд первой инстанции указал, что податель жалобы не приложил к апелляционной жалобе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а также не обоснована невозможность представления в суд первой инстанции дополнительного (нового) доказательства, представленного с апелляционной жалобой, а именно копии платежного поручения оплаты ответчиком задолженности.
Копия определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена в адрес Т.К.Ш. ДД.ММ.ГГГГ
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором возвращена в суд первой инстанции с отметкой «отсутствие адресата».
ДД.ММ.ГГГГ, определением суда, апелляционная жалоба после не устранения недостатков указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ, возвращена подателю жалобы.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из приведенных правовых норм и разъяснений применительно к обстоятельствам настоящего дела следует, что судебное извещение, включая требование об устранении допущенных при подаче апелляционной жалобы недостатков, должно быть направлено лицу, участвующему в деле, по адресу, указанному суду самим участником процесса.
Срок хранения судебной почтовой корреспонденции органом почтовой связи отвечает требованиям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234. Доводы ответчика о неполучении извещений о поступлении в его адрес судебной корреспонденции не подтверждены и содержащаяся информация из отчета отслеживания (№) в порядке статьи 56 ГПК РФ не опровергнуты. В связи с этим копия определения считается врученной ответчику в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах Т.К.Ш. не был лишен возможности в предоставленный срок исправить изложенные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки и, как следствие, у суда имелись достаточные основания для возврата апелляционной жалобы.
Кроме того, подавая апелляционную жалобу, ответчик имел возможность самостоятельно отслеживать движение по своему процессуальному документу как по электронной карточке дела, так и получить необходимую информацию и процессуальные документы непосредственно в районном суде.
В связи с чем, нарушений норм процессуального права при вынесении определения судом допущено не было.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение Баксанского районного суда КБР от 24 июля 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу Т.К.Ш. - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий М.М. Тогузаев