Дело № 2-4570/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-003552-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 29 декабря 2022 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

при секретаре Разинковой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО СЗ «Выбор» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор Строй Два» о соразмерном уменьшении цены договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Выбор Строй Два» в качестве соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости 81 417 рублей 47 коп., почтовые расходы, понесенные на отправку претензии в размере 211, 84 рублей и почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 117 рублей 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. В обоснование заявленных требований указав, что В обоснование заявленных требований указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО СЗ «ВыборСтрой Два» и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве № ЗП6-20 квартиры № <адрес> 19.10.2021 года вышеуказанная квартира была передана по акту приема-передачи ФИО3 Застройщиком вышеуказанного многоквартирного дома является ООО СЗ «ВыборСтрой Два». В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного стока были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, которые подтверждаются Экспертным заключением № 04.04-22 от 15.04.2022 года, согласно которому стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ составляет 100131 рубль 23 копейки. 19.04.2022 года истец отправил претензию в адрес застройщика ООО СЗ «ВыборСтрой Два», в которой просила в добровольном несудебном порядке возместить ей стоимость договора № ЗП6-20 соразмерную устранению недостатков, указанную в Экспертном заключении №04.04-22 от 15.04.2022 года. Из-за отсутствия ответа на претензию ООО СЗ «ВыборСтрой Два» истец была вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку представителя, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные показания.

Представитель ответчика ООО СЗ «Выбор Строй Два» по доверенности ФИО2 частично возражала против исковых требований.

Наосновании части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) данные обстоятельства позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Статьей 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регламентировано, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 23.03.2021 между ООО СЗ «Выбор Строй Два» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве № ЗП6-20 в отношении <адрес>. Цена договора – 2611200 рублей.

19.10.2021 вышеуказанная квартира по акту приема-передачи передана ФИО3

В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного гарантийного срока, собственником квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов.

Исследованием, проведенным по инициативе истца до обращения всуд, были выявлены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил..Стоимость устранения недостатков и нарушений общестроительных работ на момент проведения исследования – 15.04.2022 составляет 100131 руб. 23 коп. (л.д. 30-47).

19.04.2022 года ответчику была направлена претензия с требованием соразмерного уменьшения цены договора (л.д. 51).

В досудебном порядке спор между сторонами урегулирован не был.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела и выяснения вопроса о наличии недостатков в квартире истца, а также стоимости их устранения, по ходатайству истца и ответчика, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России.

Во исполнение определения суда экспертами ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России было подготовлено заключениеот 19.12.2022 № 6192/6-2, в соответствии с которым в выполненных работах в <адрес>, выявлены дефекты и недостатки выполненных строительно-отделочных работ:

1. В помещении № 1 –Жилая:

- При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (линолеум), установлено наличие отклонения от плоскости, составляющие 4 мм, что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из линолеума от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм., также установлено наличие волн, вздутия и отслоения линолеума.

- При измерении двухметровой рейкой смонтированного дверного блока было установлено отклонение 5 мм. на 1 м. от вертикали, что превышает допустимое отклонение не более 1,5 мм. на 1 м. длины, согласно требований п. 7.7, СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой).

- При обследовании поверхностей стен, оклеенных обоями, были установлено наличие отслоения обоев, что не допускается требованиям п. 7.6.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1), и п. 10.19 "МДС 12-30.2006. Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ".

- При обследовании оконной светопрозрачной ПВХ конструкции в помещении № 1 – Жилая, было установлено, что она имеет размер 1,44*1,75 м., состоит из одной поворотно-откидной и двух не открывающихся створок (ширина не открывающихся створок составляет 0,59 м.), что нарушает требования п.6.1.4 "ГОСТ 23166-2021. Межгосударственный стандарт. Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия", так как ширина не открывающихся створок более 400 мм.

2. В помещении N2 - Кухня:

- При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (линолеум), установлено наличие отклонений от плоскости, составляющие 3 мм., что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из линолеума от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм.

- При обследовании поверхностей стен, оклеенных обоями, были установлено наличие вздутий и отслоения обоев, что не допускается требованиям п. 7.6.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1), и п.10.19 "МДС 12-30.2006. Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ".

3. Помещение № 3 - Коридор.

- При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (линолеум), установлено наличие отклонений от плоскости, составляющие от 3мм, что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП! 3.04.01-87 (с Изменением N 1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из линолеума от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм.

- При измерении двухметровой рейкой смонтированного дверного блока было установлено отклонение от 2 мм. до 5 мм на 1 м от вертикали, что превышает допустимое отклонение не более 1,5 мм. на 1 м. длины, согласно требований п. Г.6. ГОСТ 31173-2016. «Межгосударственный стандарт. Блоки дверные стальные. Технические условия».

- При обследовании поверхностей стен, оклеенных обоями, были установлено наличие вздутий и отслоения обоев, что не допускается требованиям 07.6.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1), и п. 10.19 "МДС 12-30.2006. Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ".

4. В помещении N4 - Санузел:

- При простукивании покрытия пола из керамической плитки, наблюдается изменение характера звучания, что не допускается требованиями п. 8.14.1 таблица 8.15. СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1) в соответствии с которым при проверке сцепления монолитных покрытий и покрытий из жестких плиточных материалов с нижележащими элементами пола простукиванием, не должно быть изменения характера звучания.

5. В помещении №5 - Лоджия:

- При обследовании светопрозрачной конструкции остекления лоджии, было установлено, что она имеет размер 3,54 м *2,66м ? 1,07м*2,66м, состоит из двух горизонтальных рядов створок; нижний ряд выполнен из шести глухих створок, а верхний ряд состоит из двух открывающихся створок и четырех глухих створок (ширина глухих створок составляет 0,86м, 0,83м, 0,86м и 0,39м), что нарушает требования п.6.1.4 "ГОСТ 23166-2021. Межгосударственный стандарт. Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия", так как ширина трех не открывающихся створок более 400 мм (см. Фото). Конструкция остекления лоджии соответствует схеме виражей в представленной на исследование проектной документации «Схемы окон и витражей» лист 12 шифр 962-6АС3.

-При обследовании помещения лоджии, установлено, что не выполнен наружный слой балконного дверного блока в месте примыкания с полом, что не соответствует пункту 5.1.3. ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 27.12.2012 N 1983-ст) в соответствии с которым 5.1.3 Конструкция монтажного шва включает в себя три или четыре слоя, имеющих различное функциональное назначение:- основной центральный слой - обеспечение тепло-, звукоизоляции, наружный слой герметизации - обеспечение диффузии влаги из монтажного шва и защиты от атмосферных воздействий (дождевой влаги, ультрафиолетового излучения, ветра) и внутренний слой герметизации - обеспечение пароизоляции и защита утепляющего слоя от диффузной парообразной влаги изнутри помещения.

При обследовании лоджии установлено, что покрытые пола выполнено из линолеума, что не соответствует представленной на исследование рабочей документации лист 13 шифр 962-6-АСЗ «Экспликация полов. Ведомость отделки помещений», согласно которой покрытие пола на лоджиях и балконах должно быть из керамической плитки.

Причиной возникновения выявленных дефектов и недостатков, в исследуемой квартире <адрес>, является нарушение технологических процессов при проведении строительно-монтажных и отделочных работ, а также нарушение застройщиком требований действующей нормативно-технической документации и пунктов 2.2., 5.1, 7.31. условий договора Ne3116-20 участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 23 03.2021 года.

Выявленные недостатки не подпадают под перечень оснований для признания жилого помещения (квартиры) непригодным для проживания согласно Постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», а, следовательно, не делают квартиру <адрес> непригодной для предусмотренного договором использования, т.е. для использования как жилого помещения.

Стоимость работ и материалов по устранению недостатков, возникших вследствие нарушения застройщиком условий договора, требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, иных обязательных требований, приведших к ухудшению качества квартиры <адрес>, рассчитана в Локальном сметном расчете No1 и на момент проведения экспертизы (IV квартал 2022 года) составляет 128 015 рублей 62 копейки.

Так как в ходе проведения исследования установлено, что светопрозрачная алюминиевая ограждающая конструкция лоджии соответствует представленной в материалах дела рабочей документации 962-6-АС3 «Схемы окон и витражей» лист 12 (л.д. 81), но нарушает требования п.5.1.6 "ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные.Общие технические условия", на рассмотрение суда, экспертом составлен локальный сметный расчет стоимости работ и материалов по устранению недостатков светопрозрачной балконной конструкции в квартире <адрес>.

Стоимость работ по замене глухих створок в помещении лоджии <адрес>, на открывающиеся и приведение оконных конструкций в соответствии со строительными нормами и правилами рассчитана в Локальном сметном расчете. N°2 и составляет 46 598 рублей 15 копеек.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения цены договора на сумму расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков, которые возникли до передачи квартиры истцу и являются следствием некачественного выполнения строительных работ.

Названное заключение эксперта оценивается судом как достоверное и допустимое доказательство, поскольку содержит подробное описание исследования, составлено экспертами, имеющими соответствующее образование и надлежащую квалификацию. Противоречий в экспертном исследовании не обнаружено.

Заключение эксперта сторонами по делу не оспорено, ходатайств о назначении поделу дополнительной или повторной судебной экспертизы не поступало.

Определяя размер расходов на устранение строительных недостатков, суд принимает в основу своих выводов заключение судебной экспертизы ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России№ 6192/6-2 от 19.12.2022.

Истцом уточнены исковые требования, из стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков исключена стоимость работ по замене глухих створок лоджии в квартире.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлены требования к зданиям и сооружениям любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

ГОСТ Р56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия» не включен в перечень национальных стандартов, применяемых на обязательной основе.

Согласно представленной в материалы дела стороной ответчика проектной документации, наличие глухих створок выше нижнего экрана на лоджии предусмотрено утвержденным в установленном законом порядке проектом.

В этой связи суд соглашается с доводами об отсутствии оснований расценивать наличие глухих створок лоджии в качестве недостатка в строительстве и не принимает во внимание соответствующий вывод эксперта о наличии данных недостатков.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истцов об уменьшении цены договора на сумму 81417 рублей 47 коп. (128015, 62- 46598,15).

В силу статьи 15 Закона озащите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения вобласти защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо отвозмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя и неудовлетворены требования истца в добровольном порядке до обращения в суд, то сответчика также подлежат взысканию компенсация морального вреда, неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, и штраф, предусмотренный пунктом6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда наосновании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона озащите прав потребителей предусмотрено, что приудовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) занесоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф вразмере 50% отсуммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» согласно которым в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497, то есть с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев (до 1 октября 2022 г.) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Начало действия документа – 29 марта 2022 г., т.е. со дня опубликования на официальном интернет-портале правовой информации <данные изъяты>

Как следует из буквального содержания данного нормативно-правого акта, в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (пункт 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479, часть 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

По указанным основаниям, не подлежит взысканию также штраф, предусмотренный пунктом6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, поскольку право на присуждение штрафа на основании указанной нормы права возникает не собственно в момент нарушения обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент признания судом правомерными соответствующих требований потребителя и его взыскания, что соответствует пункту 15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 октября 2020 г.

Необходимым условием для взыскания подобного штрафа является не только нарушение права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и признание судом факта нарушения прав потребителя и правомерности требований потребителя, так как не может быть удовлетворено требование потребителя о взыскании штрафа до признания судом правомерным собственно существа требований потребителя.

По состоянию на дату принятия решения действует Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479, в силу абзаца 5 пункта 1 которого присуждение штрафа в пользу истца за счёт ответчика юридически исключается.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о возмещении почтовых расходов по оплате направления претензии в адрес истца и искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных судебных расходов, поскольку они понесены не истцом, а его представителем, что оплата почтовых услуг осуществлена ИП ФИО4 Доказательств несения заявленных к возмещению расходов истцом, суду не представлено.

В связи с чем, в удовлетворении требований истца о возмещении расходов на отправление почтовой корреспонденции следует отказать.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом всвязи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого отуплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, засчёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – всоответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец была освобождена от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 2942 рубля в доход бюджета городского округа г. Воронеж.

ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России по делу проведена экспертиза. Согласно заявлениям, руководитель бюджетного экспертного учреждения просил взыскать за производство экспертизы 53060 рублей.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика в возмещение расходов по проведению экспертизы подлежит взысканию указанная стоимость экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества сограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор Строй Два» впользу ФИО3 в счет соразмерного уменьшения цены договора № ЗП6-20 от 23.03.2021 года 81417 рублей 47 коп., компенсацию морального вреда 2000 рублей.

Вудовлетворении остальной части требований ФИО3 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор Строй Два» в доход бюджета городского округа г. Воронеж госпошлину в сумме 2942 рубля.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд черезКоминтерновский районный суд города Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Берлева Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2023