№ 2-2315/2023
УИД 18RS0013-01-2022-002999-50
Решение
именем Российской Федерации
Решение в окончательной форме принято 25 августа 2023 года.
18 августа 2023 года с.Завьялово
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 06 июня 2013 года, заключенному между ответчиком и ОАО «Банк Западный», по состоянию на 05 августа 2022 года в размере 165 923,05 руб., в том числе основной долг – 72 454,56 руб., 93 468,49 руб. – проценты за пользование кредитными денежными средствами, взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 26% годовых с 06 августа 2022 года по дату полного фактического погашения кредита, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 21 апреля 2020 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении № 1 к договору цессии, в том числе право требования по договору займа, заключенному между ОАО «Банк Западный» и ФИО1
Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются, в связи с чем ООО «Нэйва» обратилось в суд.
20 октября 2022 года Завьяловским районным судом УР вынесено заочное решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору задолженность по кредитному договору № № от 06 июня 2013 года по состоянию на 05 августа 2022 года в размере 165 923,05 руб., в том числе 72 454,56 руб. – основной долг, 93 468,49 руб. – проценты. Проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 72 454,56 руб., с учетом его уменьшения в случае погашения, исходя из ставки 26% годовых, начиная с 06 августа 2022 года до дня полного погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 518,46 руб.
10 апреля 2023 года ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда.
Определением Завьяловского районного суда УР от 19 мая 2023 года, ходатайство ответчика ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявление об отмене заочного решения удовлетворено. Восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявление об отмене заочного решения от 20 октября 2022 года по гражданскому делу по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заочное решение от 20 октября 2022 года по гражданскому делу по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, просила рассмотреть дело без ее участия.
Суд
определил:
рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В связи с заявленным ходатайством о пропуске срока исковой давности, определением от 20 июля 2023 года судом распределено бремя доказывания, истцу предложено доказать, что срок исковой давности не начал исчисляться, течение срока исковой давности прервалось или приостановилось; разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска; ответчику – доказать факт истечения срока исковой давности, а именно, что срок подлежит применению, дату начала течения срока и дату его истечения.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 06 июня 2013 года между ОАО «Банк Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> путем направления заявления о присоединении к Правилам предоставления ОАО «Банк Западный» физическим лицам потребительских кредитов (далее – Правила).
Сумма кредита составляет 93 959,73 руб., срок кредита – 36 месяцев, уплата процентов производится в размере, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью заявления (раздел 2 кредитного договора). Дата перечисления первого ежемесячного платежа – 08 июля 2013 года, размер ежемесячного платежа – 3 788,18 руб. (раздел 4 кредитного договора).
Договором установлена дата возврата кредита – 06 июня 2016 года.
Отсчет срока пользования денежными средствами (кредитом), предоставленными по настоящему договору, в том числе для начисления процентов за пользование ими, начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается днем фактического погашения задолженности по кредиту включительно (п. 2.4 Договора).
Заемщик обязан возвратить кредит и проценты за его использование в размере и в срок, предусмотренное настоящим договором (п. 4.4.1 Договора). На дату каждого очередного платежа, указанную в графике, обеспечивать необходимое количество денежных средств на счете заемщика, указанном в п. 2.1 договора, в сумме согласно графику и достаточной для погашения задолженности в установленный в графике срок (п. 4.4.6 Договора).
21 апреля 2020 года между ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, в том числе к ФИО1 Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, в том числе право на проценты.
19 июня 2020 года в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору ООО «Нэйва», с указанием реквизитов для исполнения денежных обязательств по договору займа, что подтверждается списком простых почтовых отправлений.
25 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Завьяловского района УР вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 06 июня 2013 года по состоянию на 04.03.2022 года в размере 159 084,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи от 05 июля 2022 года судебный приказ № от 25 марта 2022 года отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
Истцом представлен расчет задолженности ответчика перед банком, согласно которому сумма основного долга по кредиту составляет 72454,56 руб., проценты 93468,49 руб.
Возражая против иска, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит состоятельными.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.
Такая обязанность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, а также вытекать из обычаев или существа обязательства. В частности, из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.
В рассматриваемом деле по условиям договора исполнение обязательства производится посредством ежемесячной уплаты должником определенной суммы, то есть обязательство по возврату долга исполняется по частям.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По условиям договора, срок, на который предоставлен кредит – 36 месяцев, согласно графику платежей последний платеж должен был быть внесен 06 июня 2016 года. Не получив указанный платеж в соответствующую дату, кредитор узнал о своем нарушенном праве и имел возможность обратиться в суд для защиты интересов и взыскания задолженности по кредитному договору в срок до 06 июня 2019 года.
Кредитор обратился к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа 25 марта 2022 года, на дату обращения к мировому судье срок исковой давности по заявленному требованию истек. С исковым заявлением в суд истец обратился 04 сентября 2022 года (согласно оттиску почтового штампа, на конверте), то есть за переделами установленного законом срока исковой давности.
Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит состоятельными.
Исходя из условий кредитного договора, которым предусмотрено погашение задолженности по кредиту и процентам по частям до 06 числа каждого месяца, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов.
Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ООО «Нэйва» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 06 июня 2013 года, в размере 165923,05 руб., отказать.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» в возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4518,46 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.
Судья Н.В. Гараева