Дело №RS0№-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гатчина 14 марта 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.

при секретаре Бойковой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Адамант СПб» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

третье лицо: ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга ГУ ФССП по Санкт-Петербургу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Адамант СПб» обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника: земельный участок, 945 кв.м., кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; здание, 72,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование требований истец указал, что Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2016 по делу №А56-13145/2016 с ФИО1 взысканы в пользу ООО «Адамант СПб» денежные средства в размере 1 188 743,56 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № выданного по делу А56-13145/2016, возбуждено исполнительное производство №. Требование исполнительного документа не удовлетворено. Должник уклоняется от добровольного исполнения судебного решения. Судебным приставом установлено отсутствие у должника денежных средств, на которые может быть обращено взыскание. При этом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится спорное имущество (л.д. 4-6).

Представитель истца Ч.Е.С. требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела (л.д. 59), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, в нарушение ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о причинах своей не явки суд не известил.

Третье лицо, извещенное о времени и месте слушания дела (л.д. 58), в судебное заседание представителя не направил, возражений по иску не представил.

В силу п. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно приведенным выше нормам права на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2016 по делу №А56-13145/2016 с ФИО1 взысканы в пользу ООО «Адамант СПб» убытки в размере 1164102,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 24641 руб. (л.д. 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 24) возбуждено исполнительное производство № (л.д. 12, 13).

ФИО1 принадлежит следующие объекты недвижимого имущества:

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Доля в жилом помещении по адресу: <адрес> (доля в праве 6/66),

Жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 15-16).

Согласно сводке по исполнительному производству (л.д. 18-21) и справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60) остаток задолженности по исполнительному производству – 1 188 743,56 руб.

Истец обратился с иском об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 945 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровая стоимость – 169967,70 руб. и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № площадью 72,3 кв.м, кадастровой стоимостью 791037,56 руб. по адресу: <адрес> (л.д. 35-36, 37-38).

Ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 42), указанный объект находится в его собственности (доля в праве 6/66).

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Как установлено частью 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Ответчиком каких-либо возражений по заявленным требованиям, их несоотносимости не представлено.

В системной связи с названными нормами права находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться, в том числе, путем обращения взыскания на имущество по обязательствам.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно абз. 4 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Разрешая заявленные требования, суд, учитывая наличие неисполненного исполнительного документа, длительность его неисполнения, отсутствие иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя, а также денежных средств, достаточных для погашения задолженности, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Обстоятельств, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника (ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчиком не заявлено, а судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 65 000 руб. (л.д. 29-30, 31-32).

Согласно разъяснения, изложенным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая характер спора, количество судебных заседаний, в которых участвовала представитель, суд полагает требования о взыскании понесенных судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, завышенными и подлежащими уменьшению до 40000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная государственная пошлина в сумме 6 000 руб. (л.д. 7).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

По исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании задолженности в отношении должника ФИО1, в размере 1188 743 руб. 56 коп. в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Адамант СПб», ОГРН <***>, ИНН <***>,

обратить взыскание на принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, на праве собственности:

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 945 кв.м, по адресу: <адрес>,

жилой дом с кадастровым номером №, площадью 72,3 кв.м, по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адамант СПб», ОГРН <***>, ИНН <***> судебные расходы в размере 46000 (сорок шесть тысяч) руб. 00 коп., в оставшейся части требований о возмещении судебных расходов на представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение принято 20.03.2023