Решение по делу № 2-1560/2023 от 04.12.2023

44RS0028-01-2022-002079-07

Дело № 2-1560/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.,

при секретаре Любимовой Е.А., помощнике судьи Кабановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендным платежам,

установил:

Комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области обратился с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями о расторжении договора аренды земельного участка № 113-А с кадастровым номером № общей площадью 198 кв.м., находящегося по адресу: (адрес), предоставленный на основании Постановления главы Сущевской сельской администрации Костромского района № 277-1 от 23.10.2002, категория земель: земли поселений, целевое назначение: расположение магазина и взыскании задолженности в размере 173854,57 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 03 января 2003 года между Сущевской сельской администрацией Костромского района Костромской области и ФИО2 заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка № 113-А. Земельный участок передан Арендатору Арендодателем 03.01.2003 по передаточному акту. Срок действия договора установлен с 03.01.2003 по 01.08.2003.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) договор аренды возобновлен на неопределенный срок.

На основании пункта 3.2.3 Договора Арендатор взял на себя обязанность своевременно уплачивать арендую плату в размере и порядке, установленном настоящим Договором.

Арендатор за период с 01.04.2007 по 30.06.2022 арендную плату за пользование земельным участком не вносил, задолженность за указанный период составляет 147942,30 рублей.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что при невнесении или несвоевременном внесении Арендатором арендной платы на сумму невнесенных или несвоевременно внесенных арендных платежей начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления арендной платы за каждый день просрочки.

Пени взыскиваются за период с 21.03.2006 по 30.06.2022 в размере 25612,24 рубля.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.07.2022 года № 7412з с предложением погасить образовавшуюся задолженность, в противном случае Арендодатель обратится в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. До настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена.

Пунктом 5.4.1 Договора предусмотрено, что Договор, может быть расторгнуть досрочно в одностороннем порядке по требованию Арендодателя, если Арендатор по истечении 30-ти дней после установленного договором срока платежа не вносит арендую плату.

Со ссылками подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст. 309,310, п.1 ст. 314, п.1 ст. 614 ГК РФ просит:

- расторгнуть договор от 03.01.2003 № 113-А аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 198 кв.м., находящегося по адресу: (адрес), предоставленный на основании Постановления главы Сущевской сельской администрации Костромского района № 277-1 от 23.10.2002;

- взыскать с ФИО2 задолженность по договору аренды № 113-А от 03.01.2003 в общей сумме 173854, 57 рублей, из которых: задолженность по арендной плате 147942,30 рублей и пени 25612,27 рублей.

В судебном заседании представитель истца Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области ФИО3 на иске настаивал в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении. Полагает, что ответчик обязана уплатить арендные платежи, поскольку арендованный земельный участок до настоящего времени по акту приема-передачи истцу не возвращен. Относительно заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности пояснил, что срок не был пропущен, начиная с 30.11.2019 года в пределах трехгодичного срока начисленные платежи подлежат взысканию.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО4 с иском не согласились, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.. Пояснили, что действительно ответчиком был заключен договор аренды спорного земельного участка, которым она продолжала пользоваться и после истечения срока действия договора примерно до 2007 года. На участке стоял торговый киоск (вагончик), в котором осуществляла торговлю. Однако затем его продала, в нем производился прием макулатуры, потом новый правообладатель вывез вагончик с участка. Впоследствии на спорном участке появилась телефонная будка. Она этим участком не владеет и не пользуется уже более 15 лет. Потеряла интерес к участку после того, как ей запретили производство реконструкции магазина. Пока пользовалась, оплачивала арендные платежи добросовестно.

Представитель третьего лица администрации Сущевского сельского поселения Костромского муниципального района в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на иск полагал, что требования подлежат удовлетворению с применением положений п. 2 ст. 621 ГК РФ, поскольку при фактическом землепользовании за пределами предусмотренного договором срока его действие возобновилось, участок продолжал использоваться ФИО1

Представитель третьего лица администрации Костромского муниципального района (адрес), будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, обозрев подлинные квитанции о внесении арендных платежей в 2003, 2006, 2007 годах, расписку ФИО6 от ДДММГГГГ о выкупе вагончика, распоряжение от ДДММГГГГ о закрытии торговой точки, выкопировку с генерального плана по застройке участка от ДДММГГГГ, проект реконструкции торгового киоска 2002 года, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок ( статья 610).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, что также предусмотрено п. 4 ст. 22 ЗК РФ.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Судом установлено, что 03 января 2003 года между Администрацией Костромского района в лице главы Сущевской сельской администрации Костромского района Костромской области ФИО5 и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № 113-А с кадастровым номером № общей площадью 198 кв.м, расположенный по адресу: (адрес), предоставленный на основании Постановления главы Сущевской сельской администрации Костромского района № 277-1 от 23.10.2002. Категория земель: земли поселений, целевое назначение: расположение магазина.

Земельный участок передан Арендатору Арендодателем 03.01.2003 по передаточному акту.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, срок действия договора установлен с 3 января 2003 года по 1 августа 2003 года.

Согласно п. 3.2.3 Договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в размере и порядке, установленном договором.

Сумма ежегодной арендной платы определяется согласно прилагаемому расчету, в соответствии с нормативными правовыми актами РФ и (или) Костромской области, органов местного самоуправления и составляет 823,2 рубля (п. 2.3 Договора).

В силу п. 2.4 Договора, арендная плата за пользование и владение «Участком» выплачивается Арендатором равными долями ежеквартально не позднее 20-го числа последнего месяца квартала на расчетный счет УФК по Костромской области.

Пунктом 2.9 Договора установлено, что в случае принятия новых или изменения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Костромской области. Органов местного самоуправления. Размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке.

Подписав Договор, ФИО2 согласилась с условиями и порядком оплаты арендной платы за пользование земельным участком.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 по истечении срока действия договора аренды земельного участка, продолжала использовать участок по его целевому назначению, в связи с чем в соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ договор аренды № 113-А с 02.08.2003 года был возобновлен на неопределенный срок.

Данный факт подтверждается представленными суду свидетельскими показаниями ФИО7, ФИО8, которые пояснили, что ФИО2 торговала в вагончике на арендованном участке примерно до 2008 года, затем торговлю прекратила, и киоск какое-то время стоял закрытым. Через непродолжительное время в данном вагончике ФИО9 занимался приемом макулатуры, а примерно в 2011-2012 году выкупил вагончик и вывез его с участка. Теперь на месте вагончика стоит телефонная будка, больше никаких строений на спорном участке нет. Торговый павильон («Нэнди»), расположенный рядом с телефонной будкой, принадлежит другому лицу и отношения к арендованному ФИО10 участку не имеет

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они подробны, логичны, согласуются между собой и с представленными в дело доказательствами, включая фотоматериалы.

Судом также установлено, что ответчик ФИО2 обязательства по своевременной оплате арендной платы за пользование земельным участком исполняла до окончания первого квартала 2007 года, после чего прекратила внесение платежей, в связи с чем истец рассчитал задолженность по договору за период с 01.04.2007 по 30.06.2022 в общей сумме 173854,57 рублей, из которых: задолженность по арендной плате 147942,30 рублей и пени 25612,27 рублей.

06.06.2022 истец в адрес ответчика направил претензию с предложением погасить образовавшуюся задолженность, в противном случае Арендодатель обратится в суд с иском о взыскании задолженности и расторжении договора аренды. Однако ответчик данное требование проигнорировал. Неисполнение требования истца повлекло обращение Комитета в суд о принудительном взыскании задолженности.

Расчеты заявленной задолженности и пени по арендной плате за пользование земельным участком, стороной ответчика не оспорены; судом проверены и признаны правильными, соответствующими условиям Договора, произведенные с учетом нормативно-правовых актов, действующих в период её образования.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Ответчик полагает, что действие договора аренды прекратилось по истечении срока, на который он был заключен, а также в связи с неиспользованием земельного участка ввиду отказа в реконструкции торгового павильона и фактического занятия его иным лицом.

Земельным кодексом Российской Федерации и Законом N 101-ФЗ в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г., не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениям, приведенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 г., прямо не исключено применение положений п. 2 ст. 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Согласно подп. 9, 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления; земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Поскольку на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие ответчику ФИО11, и она данным участком фактически не пользовалась более 10 лет, истцом доказательства обратного в материалы дела не представлены, в силу вышеприведенных разъяснений законоположений заключенный с ней договор аренды земельного участка прекратил свое действие вместе с обязанностью уплачивать арендные платежи.

При таких обстоятельствах требования истца, предъявленные к ФИО2, о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по нему удовлетворению не подлежат, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Комитету имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка № 113-А от 03.01.2003 и взыскании задолженности по арендной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья Воронова О.Е.

решение в окончательной форме

изготовлено 11.12.2023 - судья