Дело № 2-4179/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Агневщиковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ Жилищник района Чертаново-Центральное города Москвы о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Дд.мм.гг. произошел залив принадлежащего истцу жилого помещения. Причиной залива стала некорректная работа автоматики ЦТП № 20. Размер ущерба составил 155 000 руб. 00 коп. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.

В этой связи истец с учетом уточнения просил суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в возмещение ущерба в размере 155 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 155 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оценке ущерба в размере 11 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 120 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска, просил снизить штраф на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица – ГБУ МФЦ города Москвы - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФИО1 является собственником квартиры по адресу:, запись регистрации от Дд.мм.гг.

Дд.мм.гг. имел место залив указанной квартиры.

Согласно комиссионному акту от Дд.мм.гг., составленному работниками “Жилищник района Чертаново Центральное”, причиной залива стала некорректная работа автоматики ЦТП № 20.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, залив и причинение материального ущерба находится в прямой причинно-следственной связи с действиями управляющей компании, не обеспечившей качество оказываемых услуг.

Управляющей компанией в доме, расположенном по адресу:, является ГБУ “Жилищник района Чертаново Центральное”.

Данных о страховании ответственности “Жилищник района Чертаново Центральное” суду не представлено.

В обоснование заявленных требований истец представил заключение ООО «Единая Оценочная Компания» от Дд.мм.гг.., согласно которому стоимость восстановительного ремонта жилого помещения без учета износа составила 155 000 руб. 00 коп.

Данное заключение не может быть принято судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера ущерба, поскольку примененные экспертом цены и объемы работ не подтверждены и не обоснованы.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от 19 сентября 2024 г., выполненной ООО «КЖЭТРО», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 147 930 руб. 73 коп.

Суд принимает во внимание указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно научно обосновано и не вызывает у суда сомнения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с “Жилищник района Чертаново Центральное” в возмещение материального ущерба денежных средств в размере 147 930 руб. 73 коп.

Оснований для взыскания неустойки судом не усматривается, поскольку требование о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, не отнесено к требованиям потребителя, предусмотренным ст.ст. 30, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение срока выполнения которых предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика “Жилищник района Чертаново Центральное”, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу потребителя, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижен судом до суммы 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 11 000 руб. 00 коп.

Расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу представляются суду разумными в пределах 20 000 руб. 00 коп. и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Чертаново-Центральное» города Москвы в пользу ФИО1 денежную сумму ущерба, причиненную в результате залива в размере 147930,73 рубля, расходы на оплату оценку в сумме 11000 рублей, расходы по оплате стоимости юридических услуг в размере 20000 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000 рублей, штраф в сумме 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 08.01.2025 г.