Дело № 2а-1096/2023

УИД 29RS0008-01-2023-001297-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при помощнике ФИО1,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков ФИО3 по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействиянезаконным и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что он ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в период с __.__.__ года по __.__.__. В период отбывания наказания в данном учреждении были нарушены нормы действующего законодательства в отношении него, а именно: отсутствовала горячая вода, подведенная к санитарным приборам, как в общежитиях отрядов, так и в помещениях ШИЗО, ПКТ; двухъярусные кровати, находящиеся в отрядах, были расположены вдоль оконных проемов, вторые ярусы кроватей не были оборудованы лестницей для подъема и не имели бокового ограждения; в общежитиях отрядов №№ и № было недостаточное количество санузлов; в рабочей зоне - ЦТАО отсутствовало горячее водоснабжение и душ для помывки после рабочей смены. Считает, что административными ответчиками допущено незаконное нарушение указанных его прав в связи, с чем просит взыскать денежную компенсацию в размере 151000 рублей.

Административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО), Федеральной службы исполнения наказаний (далее ФСИН России) ФИО3 просила отказать в удовлетворении требований административного истца по доводам, изложенным в письменных возражениях, поскольку права административного истца при отбытии им наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области не нарушались, также заявила о пропуска административным истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен, представлен письменный отзыв по иску.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В силу положений статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» выполнение требований санитарного законодательства является обязанностью индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

В соответствии с частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Судом установлено, что административный истец ФИО2 отбывал наказание по приговору суда в ФКУ ИК-4 УСИН России по Архангельской области в период с __.__.__ по __.__.__; содержался в следующих отрядах: с __.__.__ по __.__.__ - карантинное отделение; с __.__.__ по __.__.__ - отряд №; с __.__.__ по __.__.__ - отряд №; в связи с нарушением условий отбывания наказания административный истец был водворен в ШИЗО в период с __.__.__ по __.__.__.

Архангельским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в оспариваемый период проводились проверки в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области на предмет выполнения требований действующего законодательства в отношении соблюдения санитарных норм и правил при отбытии осужденных наказания в виде лишения свободы. В связи с выявленными нарушениями в адрес учреждения вносились представления.

В связи с не исполнением требований, указанных в представлениях, Архангельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях неоднократно обращался с исками в суд об устранении нарушений, в том числе, и нарушений на которые ссылается административный истец.

Так вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от 29 марта 2022 года (дело № 2-438/2022) суд обязал ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области предусмотреть подводку горячей воды к санитарным приборам (умывальникам, раковинам), в том числе в отрядах №№ 3 и 9, в камерах ШИЗО, ПКТ.

На момент рассмотрения настоящего дела учреждением указанные нарушения не устранены, что также не оспаривалось представителем административных ответчиков в судебном заседании.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», в соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5, которого здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Рассматривая доводы административного истца о том, что в промышленной зоне учреждения нет горячей воды в санитарных приборах, отсутствует душ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в период отбывания наказания привлекался к трудовому использованию: __.__.__ привлечен к труду подсобным рабочим в бригаду № цеха ЦТАО; __.__.__ переведен подсобным рабочим учебно-производственного участка деревообработки ЦТАО; __.__.__ прекращено трудовое использование в связи с водворением в ШИЗО; __.__.__ привлечен к труду подсобным рабочим в бригаду № цеха ЦТАО; __.__.__ переведен швеем в бригаду № цеха ЦТАО; __.__.__ прекращено трудовое использование в связи с окончанием срока отбывания наказания.

В соответствии с требованиями статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее Федеральный закон № 426-ФЗ) специальную оценку рабочих мест должен провести каждый работодатель, для выявления вредных и (или) опасных факторов, установления класса условий труда для каждого рабочего места. В ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области такая оценка проведена, что подтверждается материалами дела.

Статьей 14 Федерального закона № 426-ФЗ предусмотрена классификация условий труда по степени вредности и (или) опасности - их разделение на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда (часть 1 данной статьи).

На основании части 3 этой статьи допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

По фактору производственной среды и трудового процесса: подсобный рабочий цеха ЦТАО, учебно-производственного участка деревообработки ЦТАО, швей цеха ЦТАО являлись по классу 2 условий труда (допустимый).

Согласно проведенной специальной оценке условий труда на швейном производстве, в цехе деревообработки учреждения наличие каких-либо вредных факторов не выявлено, поэтому наличие душевых в данном случае не предусмотрено.

Из пояснений стороны административного ответчика следует, что для помывки осужденных на территории производственной зоны учреждения для которых по фактору производственной среды и трудового процесса установлен класс 3 (вредный) предусмотрено две душевые кабинки.

Поскольку ФИО2 не оспаривал в ходе настоящего судебного разбирательства ранее произведенную административным ответчиком оценку рабочих мест, то доводы административного истца о том, что в промышленной зоне учреждения он должен был принять душ после работы, несостоятельны.

Санитарно-бытовые помещения промышленной зоны учреждения оборудованы умывальниками с холодной водой, которая подается централизовано.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением - подводка горячей воды к санитарным приборам, включая отряды №№, №, камеры ШИЗО, ПКТ, карантинное отделение и производственные помещения учреждения в силу норм действующего законодательства является обязательным. Поэтому неисполнение исправительным учреждением требований закона относительно вышеуказанного, влечет нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения жизнедеятельности.

Доводы административного ответчика о том, что горячее водоснабжение имеется в бане, где не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания административного истца в данном учреждении.

Утверждение стороны административного ответчика о том, что здания ШИЗО ПКТ, карантинного отделения, отрядов №№, № были построены в 1975, 1980, 1982 годах и при строительстве данных зданий действующими на том момент требованиями ведомственных нормативных правовых актов в помещениях для умывания горячее водоснабжение предусмотрено не было, по мнению суда, не свидетельствуют о соблюдении условий содержания осужденного в исправительном учреждении, исключающим право административного истца на получение компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Доводы административного истца ФИО2 о несоответствии количества сантехнического оборудования в отрядах №№, № по количеству осужденных, находящихся в них, нашли своё частичное подтверждение.

Так, __.__.__ Архангельским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области было внесено представление, в котором указано, что в отряде № из расчета 1 умывальник на 10 человек и 1 унитаз - на 15 человек, необходимое количество сантехники не соблюдено.

Утверждения ФИО2 о том, что вторые ярусы кроватей должны быть оборудованы лестницей для подъема и иметь боковое ограждения, по мнению суда, необоснованно.

Расположение двухъярусных кроватей в отрядах нормативно-правовыми актами не предусмотрено. Кровати располагаются по количеству проживающих в отряде осужденных, в соответствии с нормами жилой площади в расчете на одного осужденного.

Оборудование вторых ярусов кроватей лестницей или боковым ограждением также не предусмотрено.

Согласно актам измерений искусственной освещенности во всех жилых помещениях ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области освещенность поддерживается в пределах 150 Лк, что соответствует нормам, установленным по СНиП 23-05-2010 и СанПин 2.2/2/1/1/1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Освещение в отрядах учреждения включается и выключается в дневное время по потребности (ограничения отсутствуют), отключение искусственного освещения в жилых секциях отряда происходит в ночное время, после отбоя.

Для естественного освещения в спальных и иных помещениях отряда имеются оконные проемы.

Двухъярусные кровати, установленные в спальных помещениях отрядов, не препятствуют проникновению дневного света.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено нарушение прав административного истца, в связи с отсутствием подводки горячего водоснабжения к санитарным приборам в зданиях учреждения и отсутствием необходимого сантехнического оборудования в отряде №, то суд полагает, что в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за ненадлежащие условия содержания.

Суд считает, что пропущенный ФИО2 срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением подлежит восстановлению, так как установлено нарушение его прав при отбытии им наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области.

Определяя размер компенсации, суд учитывает длительность отбывания административным истцом наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области (с __.__.__ по __.__.__) в ненадлежащих условиях, характер и продолжительность нарушений условий отбывания наказания.

При этом суд учитывает, что в период пребывания, в местах лишения свободы осужденные лишаются или ограничиваются возможности пользования определенными материальными благами. В то же время условия, в которых они содержатся, не должны причинять им излишних физических страданий или отрицательно влиять на здоровье осужденных.

Принимая во внимание продолжительность нарушений, количество выявленных нарушений, учитывая отсутствие негативных последствий для здоровья административного истца, суд приходит к выводу, что размер компенсации за нарушение условий содержания в размере 8000 рублей отвечает основным подходам к оценке условий содержания и соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с частью 4 статьи 227.1 КАС РФ компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В рассматриваемом случае таковым в силу положений Бюджетного кодекса РФ, Положения о ФСИН Р., утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, является ФСИН России.

Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию с ФСИН России за счет казны РФ.

С учетом изложенного, в удовлетворении остальной части требований истцу необходимо отказать.

В силу части 9 статьи 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействиянезаконным и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» по необеспечению ФИО2 надлежащими условиями содержания в исправительном учреждении в период с __.__.__ по __.__.__.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

Денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет: ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФК по Республике Коми, л/с №, ИНН №, КПП 110201001, ОКТМО 87725000, КБК №, БИК 018702501, р/с №, кор/с №, отделение - НБ Республика Коми Банка России // УФК по Республике Коми ...., УИН №, аналитический код №, для ФИО2, __.__.__ года рождения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий И.А. Мартынюк

Мотивированное решение составлено 30 мая 2023 года.