Решение по делу № 2-1571/2025 от 13.05.2025 - о включении периода работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-1571/2025

55RS0007-01-2025-001266-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дарбинян К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области о включении периода работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области о включении периода работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов. В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии. Решениями ОСФР по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с обращением за назначением пенсии ранее возникновения права на пенсию. Для назначения пенсии по ч. 1.2 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» не достигнута продолжительность страхового стажа 42 года, на ДД.ММ.ГГГГ имеется 40 лет 8 месяцев 6 дней. Расчет стажа ответчиком произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как достижение необходимого возраста 62 года было достигнуто ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в подсчет страхового стажа не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении механизации № в должности машиниста автогрейдера; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО ТФ «Хозмебельстройторг» в должности водителя в связи с отсутствием даты рождения в справках, подтверждающих период работы. Просил обязать ответчика включить в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании ч. 1.2 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении механизации № в должности машиниста автогрейдера; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО ТФ «Хозмебельстройторг» в должности водителя; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УДХБ в должности водителя. Также просил взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, полагал, что ответчиком нарушено его право на своевременное пенсионное обеспечение.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснила, что в случае, если ответчиком какие-либо из спорных периодов работы учтены в страховой стаж истца, на их включении не настаивает, однако полагает, что пенсия подлежит назначению с даты рождения истца, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Также полагала, что подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседания участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях». Не принят к зачету период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении механизации №, поскольку в поступившей справке о периоде работы отсутствует дата рождения истца. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включены в страховой стаж. Полагая, что отсутствуют законные основания для включения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 года ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 8 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к названному Федеральному закону).

В соответствии с частью 1.2 статьи 8 ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 названной статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Законодатель ввел специальную норму, которая направлена на предоставление льготы при назначении пенсии отдельной категории застрахованных лиц, а именно гражданам, которые в течение своей трудовой деятельности значительно перевыполнили требования к страховому стажу, необходимые для назначения страховой пенсии по старости на общих основаниях.

Вместе с тем, порядок исчисления страхового стажа, который необходим для приобретения права на данную досрочную пенсию, отличается от правил исчисления страхового стажа, применяющихся при определении права на обычную страховую пенсию по старости, в сторону более жестких условий, что обуславливается льготным характером данного подвида пенсии и его целевым предназначением.

Порядок исчисления страхового стажа определен в ст. 13 ФЗ «О страховых пенсиях».

Как следует из положений ч. 1 ст. 13 ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Частью 8 ст. 13 ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу названного Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Частью 9 ст. 13 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 названного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 названного Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 (период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности) и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 названного Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 названной статьи.

Частью 1 статьи 11 Закона о страховых пенсиях предусмотрено включение в страховой стаж периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что законодатель в части 1.2 статьи 8 Закона о страховых пенсиях предусмотрел для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а также в части 9 статьи 13 данного Федерального закона закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа. В целях определения их права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 Закона о страховых пенсиях, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом нестраховые периоды (за исключением периодов получения пособий по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности) в продолжительность такого страхового стажа не засчитываются.

Таким образом, при исчислении страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона о страховых пенсиях в соответствии с нормами действующего законодательства, учитываются только периоды непосредственно работы, при условии начисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд, а также периоды получения пособия по временной нетрудоспособности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обращался к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д. 49-50, 76-78, 94-95).

Решениями пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости на основании п. 1.2 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа.

Так, в решении от ДД.ММ.ГГГГ № Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области для определения права на установление пенсии, предусмотренной ч. 1.2 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» не включены в подсчет страхового стажа: отпуска без сохранения заработной платы, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении механизации №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО ТФ «Хозмебельстройторг». В обоснование неучтенных периодов указано об отсутствии даты рождения в архивной справке, а также приказы о приеме и увольнении. При таком подсчете страхового стажа, его продолжительность составила 40 лет 08 месяцев 06 дней, величина ИПК – 110,145 (л.д. 112-113).

Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области для определения права на установление пенсии, предусмотренной ч. 1.2 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» не включены в подсчет страхового стажа: период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отпуска без сохранения заработной платы, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя в ЗЩПАО ТФ «Хозмебельстройторг». В обоснование неучтенных периодов указано об отсутствии даты рождения в архивной справке, а также даты и основания выдачи подтверждающих документов. По имеющимся в распоряжении ОСФР по Омской области сведений, страховой стаж с учетом положений ч. 9 ст. 13 ФЗ «О страховых пенсиях» на ДД.ММ.ГГГГ составил 40 лет 08 месяцев 06 дней. Право на страховую пенсию по старости в соответствии с ч.1 ст. 8 Закона о страховых пенсиях возникнет не ранее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

Решением ОСФР по Омской области № ФИО1 с 08.07.2024 установлена бессрочно страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 82).

Однако возражая против произведенного территориальным органом расчета страхового стажа, включенного в подсчет времени работы, исковой стороной указано, что ответчиком необоснованно при оценке его пенсионных прав исключены из подсчета страхового стажа периоды работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении механизации №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО ТФ «Хозмебельстройторг», а также не верно определена дата назначения пенсии.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 6 Правил № 1015 определено, что к уплате страховых взносов при применении названных Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. Уплата следующих обязательных платежей подтверждается: взносы на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 г. - документами финансовых органов или справками архивных учреждений (подпункт "а" пункта 6 Правил N 1015); страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и с 1 января 2002 г. - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации (подпункт "б" пункта 6 Правил N 1015); единый социальный налог (взнос) за период с 1 января по 31 декабря 2001 г. - документами территориальных налоговых органов (подпункт "в" пункта 6 Правил N 1015); единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами (подпункт "г" пункта 6 Правил№ 1015).

Пунктом 11 указанных Правил установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 61 Правил предусмотрено, что запись о работе, внесенная в трудовую книжку (дубликат трудовой книжки) на основании решения комиссии по установлению стажа, образуемой и действующей в установленном порядке, рассматривается наравне с записью, подтвержденной документами.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Закона о страховых пенсиях).

При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Закона о страховых пенсиях).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93).

В соответствии с пунктом 23 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, при занесении сведений о работе в графе 3 раздела «Сведения о работе» в виде заголовка пишется полное наименование предприятия, учреждения, организации. Под этим заголовком в графе 1 ставится порядковый номер вносимой записи, в графе 2 указывается дата приема на работу. В графе 3 пишется: «Принят или назначен в такой-то цех или отдел, на такую-то должность или работу» с указанием разряда. В графе 4 указывается, на основании чего внесена запись: приказ (распоряжение), его дата и номер. В таком же порядке оформляется перевод работника на другую постоянную работу в том же предприятии, учреждении или организации.

Запись об увольнении в трудовой книжке работника производится с соблюдением следующих правил: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 - дата увольнения; в графе 3 - причина увольнения; в графе 4 указывается, на основании чего внесена запись - приказ (распоряжение), его дата и номер (пункт 33 Инструкции).

Записи о причинах увольнения должны производиться в трудовой книжке в точном соответствии с формулировкой действующего законодательства и со ссылкой на соответствующую статью, пункт закона (пункт 32 Инструкции).

В силу пункта 39 названной Инструкции при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия, учреждения, организации или печатью отдела кадров.

Как следует из представленной в материалы дела копии дубликата трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Управление механизации № машинистом автогрейдера, уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в рядах Советской армии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водитель в «Омсктаралесхоз», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водитель в «Омскэнерго» филиал Энергонадзор, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водитель «Автоколонна 1968», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОРО «Хозмебельстройторг» водитель, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТОО КФ «Хозмебельстройторг» водитель, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ТФ «Хозмебельстройторг» (л.д. 10-13).

Аналогичные сведения содержатся в представленной суду копии трудовой книжки серии АТ-II №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 14-15). При этом, как указал истец, у него осталась только копия трудовой книжки, оригинал утрачен, в связи с чем, был выдан дубликат.

Между тем, ответчиком дубликат трудовой книжки в спорные периоды работы не был принят в качестве доказательства, подтверждающего трудовую деятельность истца.

Дубликат трудовой книжки, оформленный в 2016 году относительно спорных периодов работы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) судом не может быть принят во внимание в качестве документа, подтверждающего стаж работы, поскольку оформлен с нарушением правил его заполнения.

Между тем, судом в качестве доказательств работы истца в спорные периоды времени, которые протекали до регистрации ФИО1 в системе пенсионного страхования, принимаются представленные в материалы дела архивные справки.

Так, согласно архивной справке КУ г. Омска «Муниципальный архив» от ДД.ММ.ГГГГ № № в архивном фонде Управления механизации № ЗАО «Строймеханизация» (ранее Управление механизации № Совета народного хозяйства) содержатся сведения о трудовом стаже ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 принят машинистом автогрейдера 5 разряда. Уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с уходом в Советскую Армию. Кроме того, в архивном фонде имеются расчетные листки о заработной плате ФИО1, согласно которой в период работы в Управлении механизации № с июля 1980 по октябрь 1980 ему была начислена и выплачена заработная плата.

Содержится в архивном фонде и копия приказа о приеме на работу в Управление механизации № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на должность машиниста автогрейдера от ДД.ММ.ГГГГ №-к, а также копия приказа об увольнении ФИО1 из Управления механизации № с ДД.ММ.ГГГГ в связи с призывом в Советскую Армию (л.д. 129-132).

Из представленной в материалы дела справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ЗАО «Торговая фирма «Строй дом», следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО ТФ «Хозмебельстройторг» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем 1 класса (приказ о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-к) (л.д. 98).

К данной справке приложены документы о трудовой деятельности истца, а именно: справка о заработной плате, приказ о расторжении трудового договора, приказ о приеме работников на работу (л.д. 136-140).

Согласно уведомлению за подписью директора ЗАО «ТФ «Строй Дом», с ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ЗАО ТФ «Хозмебельстройторг» на ЗАО «ТФ «Строй Дом» (л.д. 135).

Таким образом, представленными в материалы дела документами, подтверждается осуществление трудовой деятельности ФИО1 в спорные периоды времени.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно представленных в материалы дела данных о стаже ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, период работы в ЗАО ТФ «Хозмебельстройторг» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен при установлении пенсии (л.д. 46-47). Период работы в УДХБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно данных о стаже от ДД.ММ.ГГГГ также засчитан в качестве периода работы по ст. 8 ФЗ № «О страховых пенсиях».

Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования заявлены с учетом ранее включенных периодов работы, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Следовательно, поскольку не включен ответной стороной, с учетом представленных в материалы дела документов и расчетов о стаже, период работы машинистом автогрейдера в Управлении механизации № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в страховой стаж истца на основании ч. 1.2 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» подлежит включению только период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста автогрейдера в Управлении механизации №.

Разрешая требования истца о назначении страховой пенсии по старости с даты возникновения права суд исходит из следующего.

По правилам ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из искового заявления ФИО1 следует, что он просит назначить ему страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ.

Принимая во внимание продолжительность страхового стажа, зачтенного в добровольном порядке ответчиком, и периодов, включенных судом, а также учитывая расчет страхового стажа, представленного ОСФР по Омской области, страховой стаж ФИО1 составит 42 года 2 месяца 27 дней. Указанная продолжительность стажа с учетом переходных положений, установленных ст. 35 ФЗ «О страховых пенсиях», дает истцу право на назначение страховой пенсии по старости с даты достижения возраста 62 лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, у ФИО1 соблюдены все условия, позволяющие произвести назначение досрочной страховой пенсии по старости с даты возникновения права на пенсию, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные исковой стороной требования о взыскании расходов за оказанные им юридических услуг подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 94 ГПК РФ указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг (л.д.29).

Пунктом 1 договора определено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги по составлению искового заявления; представления интересов в суде до вынесения решения суда 1 инстанции по иску к ОСФР по Омской области.

Стоимость услуг, согласно п. 3 договора составляет 35 000 рублей. Опрала производится наличными или безналичными денежными средствами. 15 000 рублей оплачивается при подписании договора, 20 000 рублей в срок до 14.03.2025.

Факт оплаты денежных средств по договору подтверждается представленными в материалы дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15 000 рублей и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 20 000 рублей, согласно которых заказчик ФИО1 в счет оплаты юридических услуг внес денежные средства ИП ФИО3, которые были получены последней (л.д. 126).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом своего функционального назначения, реализуя положения приведенной выше нормы процессуального закона, суд при рассмотрении вопроса распределения судебных расходов исходит из необходимости создания условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу своего правоприменительного назначения распределение судом судебных расходов лица, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых механизмов защиты от необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, что направлено на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с указаниями пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд при оценке заявленных требований учитывает обязанность лица, требующего возмещения своих судебных расходов, доказать их размер и факт несения, разумность, относимость к конкретному делу, а также право другой стороны доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд, в числе прочего, может принять во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; фактически выполненную работу (необходимость глубокого анализа правовой ситуации, изучения противоречивой судебной практики или большого объема доказательств, проведения сложных многоуровневых расчетов), а также категорию сложности заявлявшегося судам спора; сложившуюся в регионе рассмотрения дела стоимость оплаты аналогичных услуг, продолжительность рассмотрения дела и т.д.

Суд вправе снизить размер взыскиваемых по делу расходов на оплату услуг представителя, если отсутствуют доказательства разумности несения расходов в заявленном размере, а сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что следует из конкретных обстоятельств дела, что имеет место по настоящему делу (п.п. 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов, суд учитывает объем оказанных юридических услуг, который сводился не только к подготовке письменных материалов и заявлений, но и к личному участию представителя в четырех судебных заседаниях; стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела; категорию возникшего спора, а также отсутствие возражений со стороны ответчика о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и анализа представленных в материалы дела документов, учитывая категорию, сложность и длительность рассмотрения спора, оценивая объем и сложность оказанных услуг и изложенную выше совокупность действий оказанной правовой помощи в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в заявленном размере 35 000 рублей, поскольку именно этот размер, с учетом установленных по делу обстоятельств, будет отвечать принципу разумности и справедливости.

Относительно взыскания расходов по оплате госпошлины суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе требования неимущественного характера.

Суд, исходя из части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с учетом того, что требования истца удовлетворены, приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), для определения права на страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста автогрейдера Управления механизации № ЗАО «Строймеханизация».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (ИНН<***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Филимонова

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года.