РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гусев 03 апреля 2023 года

Гусевский городской суд Калининградской области

в состав:

председательствующего судьи Ярмышко-Лыгановой Т.Н.

при секретаре Неживой В.А,,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску командира войсковой части <...> к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть <...> обратилась с иском к ФИО2 о привлечении к полной материальной ответственности и взыскании материального ущерба, указав, что на основании проведенной проверки группой офицеров Центра мониторинга материально-технического обеспечения (Балтийского флота), акта проверки выполнения предложений и устранения недостатков (нарушений), выявленных в войсковой части <...> от 28 июня 2022 года установлено, что не представлено к проверке имущество (ввиду его отсутствия) заведующей продовольственным складом продовольственной службы войсковой части <...> ФИО2 (ранее ФИО3) Н.Л., находящейся в отпуске по уходу за ребенком. Выявлен ущерб государству материально ответственным лицом ФИО2 на общую сумму 73 188,41 руб. Согласно данным учета обслуживающего финансового органа по состоянию на 01 августа 2021 года за ответчиком числятся материальные средства номенклатуры продовольственной службы на общую сумму 507 408,73 руб. (36 позиций). При уходе в отпуск по уходу за ребенком ФИО2 материальные средства никому не передавала, закрепление их за другим лицом не происходило, что создало предпосылки к образованию прямого действительного материального ущерба государству. В ходе розыскных мероприятий часть материальных ценностей на общую сумму 434 220,32 руб. выявлена и передана по накладным <...> от 10 августа 2022 года заведующей вещевого склада ФИО4 Таким образом, ФИО2 причинен ущерб государству на сумму 73 188,41 руб. Добровольно выплачивать причиненный ущерб государству ФИО2 отказалась. Истец просит привлечь ФИО2 к полной материальной ответственности и взыскать причиненный материальный ущерб в сумме 73 188,41 руб.

В судебном заседании представитель истца войсковой части <...> ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в войсковой части были созданы неблагоприятные условия для работы, о чем она неоднократно указывала непосредственному начальнику продовольственного склада, её вины в причинении ущерба работодателю нет В её распоряжение было несколько помещений, где находились материальные ценности, ключи от которых у неё отсутствовали, в период её работы было три переезда из одного помещения в другое, что способствовало утрате материальных ценностей, при устройстве на работу она приняла все материальные ценности, в том числе бывшую в использовании посуду, в грязном состоянии, она находилась на складах, но когда она передавала материальные ценности, у неё её не приняли, она осталась числится за ней. Расписку о том, что она согласна в добровольном порядке возместить ущерб без указания суммы, ей предложили написать, указав, что если она не напишет на неё «повесят» более крупную сумму, о какой сумме материального ущерба идет речь, она не знача, полагала, что незначительная, с суммой 73 188,41 руб. не согласна. Также просила учесть, что она находится в отпуске по уходу за ребенком, заработную плату не получает, учесть материальное положение семьи, наличии кредитных обязательств у неё и супруга.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 ТК РФ, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. (ч. 2 ст. 238 ТК РФ)

Статьей 241 ТК РФ установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ)

Согласно ч. 2 ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

Размер ущерба, причиненного имуществу работодателя, можно установить в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными регистров бухгалтерского учета. Такой вывод следует из ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 402-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 402-ФЗ случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством РФ, федеральными и отраслевыми стандартами.

Приказом Министерства финансов РФ от 29 июля 1998 года № 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, в соответствии с п. 27 которого проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформление ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 года № 49 (далее – Методические указания).

При этом, данные указания носят не рекомендательный, а обязательный характер для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 1.5 Методических указаний предусмотрено, что проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. 2.8 Методических указаний)

В силу приведенных нормативных положений при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) работодатель обязан провести инвентаризацию имущества в соответствии с правилами, установленными Методическими указаниями.

Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Согласно абз. 4 раздела 1 Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (Приложением № 1 к Постановлению Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 года № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности»), письменные договоры о полной материальной ответственности заключаются, в частности, с заведующими, другими руководителями складов, кладовых (пунктов, отделений), ломбардов, камер хранения, других организаций и подразделений по заготовке, транспортировке, хранению, учету и выдаче материальных ценностей, их заместителями; заведующими хозяйством, комендантами зданий и иных сооружений, кладовщиками, кастеляншами.

В силу абз. 4 раздела 2 Перечня работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работнику имущества (Приложением № 1 к Постановлению Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 года № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности»), письменные договоры о полной материальной ответственности заключаются, в частности, с лицами, выполняющими работы по приему на хранение, хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (ст. 242 ТК РФ).

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

При этом невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.

Кроме того, истец, являясь работодателем, должен доказать наличие у работодателя прямого действительного ущерба, противоправность действий или бездействия работника ФИО2, причинную связь между поведением работника ФИО2 и наступившим у работодателя ущербом, вину работника в причинении ущерба работодателю, размер ущерба, причиненного работодателю, соблюдение истцом порядка определения размера подлежащего возмещению ущерба, наличие оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба, соблюдение работодателем до принятия решения о возмещении ущерба работником ФИО2 требований ст. 247 ТК РФ.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором от 01 сентября 2020 года <...> ФИО3 (в настоящее время ФИО2) Н.Л. с 01 сентября 2020 года принята на работу в войсковую часть <...> на должность заведующей складом (продовольственным «НЗ») (л.д. 66-68).

Согласно п.п. 3.2.7 трудового договора от 01 сентября 2020 года <...> работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, принимать меры по предотвращению ущерба, который может быть причинен работодателю.

01 сентября 2020 года с ФИО3 (в настоящее время ФИО2) Н.Л. заключен договор о полной материальной ответственности <...>.

18 апреля 2022 года на основании приказа <...> ФИО2 предоставлен отпуск по беременности и родам с 18 апреля 2022 года по 04 сентября 2022 года (л.д. 64).

28 июня 2022 года в <...> отдельном батальоне управления 11 армейского корпуса Балтийского флота офицерами Центра мониторинга материально-технического обеспечения (Балтийского флота) была проведена проверка, по результатам которой было выявлено, что при проверке в мае 2021 года не было представлено имущество на сумму 7 776 579,92 рублей, числящееся за уволенными и переведенными к новому месту службы должностными и материально ответственными лицами батальона. Административные расследования по фактам выявления утрат не назначались, приказ по итогам проведенных контрольно-аналитических мероприятий не издавался. В акте указано, что часть имущества после увольнения заведующей складом ФИО7 передано заведующей складом ФИО3 по инвентаризационным описям от 29 апреля 2021 года (236 единиц посуды и инвентаря на сумму 45 940,01 руб.).

Согласно выписке из приказа от 13 декабря 2022 года <...> за ФИО2, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, числится имущества продовольственной службы на общую сумму 507 408,73 руб. (36 позиций), в ходе розыскных мероприятий часть материальных ценностей на общую сумму 434 220,32 руб. выявлена и передана по накладным <...> от 10 августа 2022 года заведующей вещевого склада ФИО4

Заведующая продовольственного склада продовольственной службы ФИО3 (в настоящее время ФИО2) Н.Л. привлечена к полной материальной ответственности за утрату материального имущества номенклатуры продовольственной службы в размере 73 188,41 руб. (л.д. 93).

Вместе с тем, работодателем нарушен порядок привлечения работника к материальной ответственности за причиненный ущерб, выразившийся в не истребовании у работника письменных объяснений в целях установления причины возникновения ущерба, при этом, организация проведения инвентаризации и приема-передачи дел является задачей работодателя, а не работника.

О том, что меры по передаче имущества при увольнении работника командованием батальона не принимались, нашло свое отражение в акте проверке батальона от 28 июня 2022 года.

Как следует из иска и приложенных документов, сумма материального ущерба рассчитана простым математическим действием: 507 408,73 руб. – 434 220,32 руб. Вместе с тем, из анализа перечня имущества, следует например, котелок алюминиевый 394 шт. стоимость 10 950,64 руб., при обнаружении данного имущества стоимость уменьшена до 9 616,55 руб. На предложение суда представить истцу конкретный перечень утраченного имущества с указанием количества, его стоимости, данный перечень представлен не был.

Поскольку, ФИО2. не являлась военнослужащей, а относилась к гражданскому персоналу войсковой части, положения Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», который устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу воинской части, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба, не подлежат применению к разрешению данного спора.

Учитывая установленные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2 о привлечении к полной материальной ответственности и взыскании материального ущерба отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований командира войсковой части <...> к ФИО2 о возмещении работником материального ущерба в размере 73 188,41 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2023 года.

Председательствующий Т.Н. Ярмышко-Лыганова

№ 2-90/2023 (2-776/2022)

39RS0008-01-2022-001648-60