Судья Кукушкина И.С. дело № 12-1277/2023

РЕШЕНИЕ

11 июля 2023 года город Красногорск

Судья Московского областного суда Киселёв И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А на постановление судьи Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении А,

установил:

постановлением судьи Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> Б, <данные изъяты> г.р., гражданин Р. Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы России в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации. Не согласившись с этим постановлением городского суда, Б обжаловал его, просил изменить в части назначенного наказания, исключив указание о выдворении.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. Частью 1 ст. 46 Конституции России каждому гарантируется защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения соответствующего наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности.

Имеющаяся в материалах дела расписка (л. 14) о разъяснении В процессуальных прав, не может свидетельствовать о том, что привлекаемому лицу были надлежаще разъяснены его права и обязанности при рассмотрении дела в суде, поскольку этот документ не содержит сведений о должностном лице его отобравшем. Также, ссылаясь в постановлении на признательные показания названного лица, полученные в заседании при рассмотрении дела по существу, суд не приобщил к материалам дела какие-либо письменные показания лица, привлекаемого к административной ответственности. Протокол судебного заседания по данному делу не вёлся. Кроме того, из описи материала, направленного в суд первой инстанции, следует, что должностным лицом, помимо иных собранных материалов, также представлялся и протокол осмотра места происшествия. Между тем, этот документ в представленных материалах также отсутствует. Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность постановления принятого первой инстанцией. А при таких обстоятельствах постановление судьи Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гр-на Р.Таджикистан В подлежит отмене, а поступившее дело, - возвращению на новое рассмотрение в Истринский городской суд, поскольку сроки давности, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения поданной жалобы, не истекли. В связи с отменой названного постановления городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение других доводов жалобы на состоявшийся судебный акт, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении дела. Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в этой связи,

решил:

постановление судьи Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении А, - отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в Истринский городской суд <данные изъяты>. В случае несогласия с принятым решением, оно может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.И. Киселёв