№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2025 года <адрес>

Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан Алибулатов З.И., рассмотрев поступившие в суд материалы дела об административном правонарушении в отношении администрации МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Каякентский районный суд РД для рассмотрения по существу поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении администрации МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

Указанные материалы административного дела направлены в Каякентский районный суд Республики Дагестан в соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ в связи с осуществлением производства в форме административного расследования.

Представитель юридического лица- Администрации МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Из письменного заявления главы МО «<адрес>» ФИО2, адресованного суду следует, что он просит прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Основанием для возбуждения в отношении юридического лица - администрации муниципального образования «<адрес>» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил тот факт, что указанным юридическим лицом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не обеспечено выполнение требований предписания (представления) должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения, от ДД.ММ.ГГГГ за N 19/4922 об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности в <адрес>.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положения названных норм во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 названного кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Из буквального толкования диспозиции части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном данной нормой, выяснению подлежит также вопрос о законности предписания (представления) указанного органа, за невыполнение которого в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а также соблюдение контролирующим органом процедуры проведения контрольных мероприятий.

Из исследованного в судебном заседании протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составленного государственным инспектором дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 следует, что указанный протокол им составлен в рамках проведения контрольного (надзорного) мероприятия –выездное обследование, на основании задания на проведение контрольного(надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемыми лицами, проводимого в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований. Выездное обследование проведено по месту осуществления деятельности организаций, на объектах контроля, а именно: по <адрес> от <адрес> до <адрес>, в ходе которого установлено отсутствие стационарного электрического освещения, в нарушение требований пункта 4.6.1.1 ФИО4 5276602007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

В исследованном протоколе не имеются каких-либо записей о том, на основании какого именно задания уполномоченного должностного лица контрольного(надзорного) органа проведены мероприятия.

В соответствии с ч.3 ст.56 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле(надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» без взаимодействия с контролируемыми лицами проводятся следующие контрольные(надзорные) мероприятия: наблюдение за соблюдением требований; выездное обследование.

Согласно ч.2 ст.57 вышеназванного Федерального закона контрольные(надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных(надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного(надзорного)органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного(надзорного органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, в представленном в суд материалах дела об административном правонарушении не имеется задание уполномоченного должностного лица контрольного(надзорного) органа при проведении Главным государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 контрольного(надзорного) мероприятия в отношении в юридического лица администрации МО «<адрес>».

В соответствии с ч.1 ст.91 вышеназванного Федерального закона №248-ФЗ Решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.

В силу п.1 ч.2 ст. 91 вышеназванного федерального закона грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является: отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Судом, бесспорно установлено, что при проведении Государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 контрольные(надзорные) мероприятия в отношении юридического лица администрации МО «<адрес>» проведены без наличия задания уполномоченного должностного лица контрольного(надзорного) органа, что является основанием для признания данного мероприятия незаконным, а полученных в ходе него доказательства, недопустимыми.

На основании протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составленного государственным инспектором дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 в адрес главы МО «<адрес>» ФИО2 внесено представление об устранении выявленных нарушений обязательных требований в области обеспечения безопасности дорожного движения пункта 4.6.1.1 ГОТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», с установлением срока о принятых мерах проинформировать ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГг, с предупреждением его о привлечении к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ в случае не принятия соответствующих мер.

По результатам проведения выездного обследования, которое в силу пункта 2 части 3 статьи 56 Федерального закона «О контроле», является видом контрольных(надзорных) мероприятий, проводимых без взаимодействия с контролируемым лицом, не может быть принято решение, предусмотренное пунктом 2 части 2 статьи 90 названного закона.

Поскольку, представление(предписание), как усматривается из материалов дела, выдано ДД.ММ.ГГГГ на основании материалов выездного обследования, проанализировав положения вышеназванного федерального закона прихожу к выводу о том, что юридическое лицо- администрация МО «<адрес>» <адрес> не может быть привлечено к административной ответственности за неисполнение данного представления.

Следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу в отношении юридического лица –Администрации МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов.