КОПИЯ
2-4683/2023
26RS0003-01-2023-005410-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года город Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Руденко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Статовой Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО АКБ «АВАНГАРД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета,
УСТАНОВИЛ:
ПАО АКБ «АВАНГАРД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 463020, 76 рублей в том числе: задолженность по кредиту – 79949, 97 рублей; проценты за пользование кредитом – 138366, 68 рублей; штраф за невнесение минимального платежа – 244704, 11 рублей, указав в обоснование исковых требований о заключении ответчиком вышеуказанного договора банковского счета с ПАО АКБ «АВАНГАРД», по которому банк открыл ответчику банковский счет №, а также выдал соответствующую банковскую карту № <данные изъяты>. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, ПАО АКБ «АВАНГАРД» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями наряду с расходами по оплате госпошлины в сумме 7830, 21 рублей.
Представитель истца ПАО АКБ «АВАНГАРД», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомил, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомил.
Руководствуясь ст.ст.167,233,234 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования ПАО АКБ «АВАНГАРД» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и ФИО1 заключён Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета.
В соответствии с указанным договором, ответчику в ПАО АКБ «АВАНГАРД» был открыт банковский счет № с предоставлением овердрафта на сумму до 80000, 00 рублей.
Соответствующая банковская кредитная карта № <данные изъяты>, № <данные изъяты> и ПИН-код были выданы ответчику на руки в день заключения договора, что подтверждается Отчетом о получении карты.
Порядок выдачи и обслуживания банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД» и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ «АВАНГАРД», являющихся неотъемлемой частью Условий.
С Условиями и Тарифами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует отметка на подписанном ответчиком Заявлении о получении личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД».
Таким образом, по делу также установлено, что банком обязательства по договору были выполнены своевременно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету № перечнем операций, являющимся выпиской по счету в соответствии с Положением Банка России от 24.11.2022 г. № 809-П «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения».
В соответствии с п. 6.4 Условий погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом Условий.
В соответствии с Тарифами минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.
При этом в нарушение вышеуказанной обязанности, предусмотренной п. 6.4 Условий, Ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается перечнем операций по счету №.
Согласно п. 6.8 Условий в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей Клиент обязан осуществить досрочный возврат Банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчик допустил несвоевременную оплату минимальных платежей три раза подряд, с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла обязанность по досрочному возврату Банку всей текущей суммы задолженности по договору.
В соответствии с п. 6.6 Условий и п. 11 Тарифов за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5 % от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа за невнесением минимального платежа, непогашенного ответчиком, составляет 244704, 11 рублей.
Согласно предоставленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ответчика по кредиту составляет 463020, 76 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 79949, 97 рублей; проценты за пользование кредитом – 138366, 68 рублей; штраф за невнесение минимального платежа – 244704, 11 рублей.
Как установлено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательства надлежащего исполнения договора банковского счета суду не представлены. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует представленным сведениям о движении денежных средств по счету и математически является верным.
Таким образом, факт образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в размере 463020, 76 рублей.
В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7830, 21 рублей.
Руководствуясь ст.ст.233,234 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО АКБ «АВАНГАРД» (ИНН:№) к ФИО1 (паспорт серия: № №) о взыскании суммы задолженности по договору банковского счета, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» сумму задолженности по договору банковского счета в размере 463020, 76 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 79949, 97 рублей; проценты за пользование кредитом – 138366, 68 рублей; штраф за невнесение минимального платежа – 244704, 11 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7830, 21 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 19 декабря 2023 года.
Судья подпись Е.В. Руденко