Решение по делу № 2А-513/2023 от 07.11.2023

УИД: 66RS0017-01-2023-000609-04

Дело № 2а-513/2023

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 30 октября 2023 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Артинского РОСП ГУФССП по Свердловской области Т.Н.С.,

при секретаре судебного заседания Тукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Артинского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Артинского РОСП ГУФССП по Свердловской области Т.Н.С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным.

В обоснование заявленных требований представитель АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО2 указала, что в Артинский РОСП 01.03.2023 предъявлялся исполнительный документ 2-101/2023, выданный 25.01.2023 мировым судьей судебного участка № судебного района, в котором создан Артинский районный суд Свердловской области, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк». 17.03.2023 судебным приставом-исполнителем Т.Н.С. возбуждено исполнительное производство №. Требования исполнительного документа в двухмесячный срок не были исполнены. Полагает, что имеет место бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в том, что меры принудительного характера не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Артинского РОСП нарушают права и законные интересы административного истца. В связи с чем, просит признать незаконными бездействия судебного пристава– исполнителя Артинского Р.Т. Н.С., выразившиеся в длительном неисполнении решения суда, в невзыскании денежных средств по исполнительному производству, обязать судебного пристава– исполнителя Артинского Р.Т. Н.С. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Б.».

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель АртинскогоРОСП ГУ ФССП по Свердловской области Т.Н.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражала, пояснив, что 17.03.2023 на основании судебного приказа 2-101/2023, выданного 25.01.2023 мировым судьей судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Артинский районный суд Свердловской области, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» возбуждено исполнительное производство №. Копия постановления направлена должнику и взыскателю в личный кабинет в Госуслуги. При возбуждении исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, ГИБДД, ФНС, ГУВМ, операторам связи, ПФР о месте получения доходов. На все имеющиеся в банках счета должника обращено взыскание в марте и апреле 2023. 30.03.2023 и 21.10.2023 вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ. 20.07.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы (об обращении взыскания на заработную плату), направлено в УМВД России по г. Екатеринбургу для производства удержаний суммы долга из доходов должника. 22.09.2023 получен возврат с удержания, так как должник не является сотрудником. 24.08.2023 совершен выезд в адрес должника, на стук в дверь никто не открыл, оставлена повестка. 20.03.2023, 09.09.2023, 20.10.2023 были направлены запросы в ЗАГС о смерти должника, 20.10.2023 направлены запросы в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника. Положительных ответов не поступало, сведений о супруге нет. 17.03.2023 и 20.10.2023 направлены запросы в ФМС о регистрации должника. Запросы в регистрирующие органы неоднократно обновлялись. Сведения о зарегистрированных транспортных средствах, а также другом движимом и недвижимом имуществе отсутствуют. Считает, что все необходимые действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа выполняются, запросы с целью установления места получения дохода должника и имущественного положения обновляются, при получении положительных ответов выносятся соответствующие процессуальные решения.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств от него не поступало.

При данных обстоятельствах, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованного лица.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные исковые требования, об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Процедура принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из указанных положений закона следует, что судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат совершению, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что 17.03.2023 судебным приставом-исполнителем Артинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области Т.Н.С. на основании судебного приказа 2-101/2023, выданного 25.01.2023 мировым судьей судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Артинский районный суд Свердловской области, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в размере 66 119,10 руб. в пользу АО «ОТП Банк» возбуждено исполнительное производство №, должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю АО «ОТП Банк» посредством системы электронного документооборота.

Должником ФИО3 требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок не исполнены.

15.05.2023 исполнительное производство № объединено к иными исполнительными производствами в отношении этого же должника, сводному исполнительному производству присвоен №-СД.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Артинского РОСП УФССП по Свердловской области с целью выявления имущества должника направлены запросы в ГИБДД, Росреестр о наличии у должника на праве собственности движимого и недвижимого имущества, в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, ФНС, ГУВМ, операторам связи, ПФР о месте получения доходов, в МВД России для уточнения паспортных данных, в ЗАГС об актах гражданского состояния, в ОМВД России по Артинскому району об актуализации места регистрации должника.

В ходе исполнительного производства у должника были обнаружены, открытые на его имя счета в кредитных организациях, в связи с чем, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Б. или иной кредитной организации, посредством электронной связи постановления направлены для исполнения в АО «ОТП», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», ПАО «МТС Банк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Уральский Банк ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО КБ «УБРИР», АО «Банк Русский Стандарт», Коммерческий Банк «ЛОКО Банк», ПАО «Сбербанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АКБ «ФОРА-Банк», ПАО Банк «ВТБ», АО «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «ЮниКредит Банк».

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство в отношении ФИО3 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств не окончено.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В обоснование заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Артинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области Т.Н.С. административным истцом указано на отсутствие исполнения требований исполнительного документа в двухмесячный срок, непринятие мер принудительного характера, не направление процессуальных документов и уведомлений в адрес взыскателя, не вынесение постановления об удержании из заработной платы должника, не направление указанного документа по месту получения дохода должника, не вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

Вместе с тем, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как следует из представленных материалов, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Т.Н.С. 20.07.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО3, которое направлено по месту работы должника, а 21.10.2023 ограничен выезд должника из Российской Федерации, таким образом, указанный довод административного истца не принимается судом, поскольку он не подтвержден в судебном заседании и материалами дела.

Довод административного истца о не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, суд также считает необоснованным, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном. Так, согласно акта совершения исполнительских действий, 24.08.2023 был осуществлён выезд в адрес должника ФИО3 по адресу <адрес>, где на стук в дверь никто не открыл, оставлена повестка.

Кроме того, как установлено на основании материалов, представленных в суд, в отношении должника ФИО3, судебным приставом - исполнителем Артинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области Т.Н.С. 20.03.2023 (при возбуждении исполнительного производства), 09.09.2023 и 20.10.2023 направлялись электронные запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния (о заключении брака, о перемене имени, о расторжении брака, о смерти). Согласно поступившим ответам, информация запрашиваемого типа в актах гражданского состояния по должнику отсутствует. При этом запросы на установление имущества супруга должника обоснованно не направились, ввиду отсутствия в органах ЗАГС сведений о регистрации брака должника.

Также судебным приставом-исполнителем Т.Н.С. 17.03.2023 (при возбуждении исполнительного производства) и 20.10.2023 был направлен запрос в МВД России для уточнения паспортных данных и места жительства должника.

Таким образом, как следует из представленных доказательств, судебным приставом - исполнителем были проведены все исчерпывающие действия, направленные на своевременное и точное исполнение исполнительного документа, в том числе предприняты действенные меры по установлению места нахождения должника, установлены и арестованы все имеющиеся счета в банках и иных кредитных организациях, обращено взыскание на заработную плату ФИО3, ограничен выезд из Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Артинского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Свердловской области Т.Н.С.

Руководствуясь ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Артинского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

<данные изъяты>