Решение по делу № 2-5808/2023 от 11.12.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов по оплате госпошлины.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023

66RS0006-01-2023-005009-94

2-5808/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04.12.2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре судебного заседания Тимерхановой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Группа страховых компаний "Югория" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов по оплате госпошлины. Просил:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 485 250 рублей;

2. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 8 053 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.10.2022 года в 21:21 часов на перекрестке ул. Шефская, 105- ул. Тепличная в г. Екатеринбурге произошло ДТП с участием автомобиля «Мицубиси Лансер, ГРЗ < № >, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Ауди Q5, ГРЗ < № > под управлением собственника ФИО2.

В результате ДТП причинен вред здоровью несовершеннолетней А.С.А., а также повреждено транспортное средство – автомобиль Ауди Q5, ГРЗ < № >.

Виновником ДТП истец полагал ответчика, который нарушил правила дорожного движения, пренебрег действующей разметкой, создал опасность при совершении маневра поворота налево, не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении.

На основании страховых актов потерпевшим в ДТП выплачено страховое возмещение в общей сумме 485250 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля «Мицубиси Лансер, госномер < № >, была застрахован в АО «ГСК ЮГОРИЯ» по полису ОСАГО ХХХ < № >. При этом, водитель ФИО1 не указана в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что послужило основанием для обращения истца в суд с указанным иском о возмещении ущерба в порядке ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств».

04.12.2023 в судебное заседание представитель истца не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суд не уведомила, возражения на исковое заявление, в том числе относительно обстоятельств ДТП и размера ущерба суду не представила.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте суда.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск АО «ГСК «Югория»» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абзаца одиннадцатого статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с положениями подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.10.2022 года в 21:21 часов на перекрестке ул. Шефская, 105- ул. Тепличная в г. Екатеринбурге произошло ДТП с участием автомобиля «Мицубиси Лансер, ГРЗ < № >, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Ауди Q5, ГРЗ < № > под управлением собственника ФИО2. В результате ДТП причинен вред здоровью пассажиру автомашины Мицубиси Лансер и поврежден автомобиль Ауди Q5. Вина ответчика в указанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается административным материалом, в том числе: схемой ДТП, пояснениями участников ДТП, согласно которым ФИО1 при совершении маневра поворота налево на нерегулируемом перекрестке не уступила дорогу движущемуся по встречной полосе и пересекающему перекресток в прямом направлении автомобилю и допустила столкновение с автомобилем истца, имеющему преимущество в движении; а также вступившим в законную силу постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 05.05.2023 года о прекращении уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которым установлено наличие в действиях водителя ФИО1 нарушений п. 1.3, п. 1,5, п. 8.1, п. 13.12 Правил дорожного движения в виде несоблюдения разметки, создании опасности при выполнении маневра, не выполнения обязанности уступить дорогу имеющему преимущество транспортному средству. Указанным постановлением также подтверждается вина ответчика в причинении вреда здоровью несовершеннолетней А.С.А.

На основании ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства, установленные при рассмотрении уголовного дела относительно виновных действий водителя ФИО1, которые явились причиной ДТП, имеют для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Согласно полису ОСАГО < № > застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля «Мицубиси Лансер, госномер < № > М.А.И. без указания иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, установив, что ответчик ФИО1 является лицом, причинившим вред потерпевшим в результате ДТП от 17.10.2022, при этом не включена в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии у истца права на предъявление регрессного требования к ответчику.

В обоснование размера материального ущерба истец ссылается на несение убытков по выплате страхового возмещения потерпевшим в связи со страховым случаем по факту указанного ДТП.

Так, страховой компанией составлен акт о страховом случае < № > от 25.04.2023 в отношении потерпевшей несовершеннолетней А.С.А., которой в результате ДТП был причинен вред здоровью. Стоимость расходов на лечение рассчитана на основании заключения эксперта ГАУЗ СО «БСМЭ» от 26.02.2023 о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3 и Постановления Правительства РФ от 21.02.2015 № 150 «О внесении изменений в Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» и составила 85250 рублей, которые были в полном объеме выплачены законному представителю потерпевшей согласно платежному поручению < № > от 26.04.2023 (л. д. 29).

Также на основании акта о страховом случае < № > от 01.06.2023 по договору ОСАГО < № > потерпевшему ФИО2 была произведена выплата страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в пределах лимита в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением < № > от 07.06.2023 (л. д. 27 оборот). При этом, стоимость страхового возмещения рассчитана на основании заключения эксперта ООО «РАНЭ-М» А.Д.М. от 26.05.2023 < № > о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди Q5, ГРЗ < № > на дату ДТП составила 1185 700 рублей. При этом, суд отмечает, что заключение эксперта ООО «Ранэ-М» отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, расчет произведен на основании акта осмотра автомобиля и на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, предусмотренной ФЗ «об ОСАГО».

Таким образом, установив факт и размер причиненного истцу имущественного ущерба, который ответчиком не оспорен, а также наличие оснований для предъявления регрессных требований к ответчику суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В связи с непредоставлением альтернативного расчета размера ущерба суд на основании ч. 1 ст. 56, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении размера ущерба принимает за основу документы, представленное истцом, поскольку оснований не доверять представленным истцом доказательствам, сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в документально подтвержденном размере 8053 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >) в пользу АО "Группа страховых компаний "Югория" (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 485 250 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 8 053 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.С. Павлова