Дело № 2-1489/2025

УИД 03RS0002-01-2025-000841-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 14 мая 2025 года

Калининский районный суд город Уфа Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Самары в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

заместитель прокурора города Самары в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения 1 861 000 руб., мотивируя свои требования тем, что по обращению ФИО1 проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил через онлайн программу ПАО Сбербанк на банковский счет ответчика №*******2380 тремя транзакциями денежные средства на общую сумму 1 861 000 руб. Денежные средства подлежат взысканию с ФИО2 как неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора <адрес> Бакирова Д.С. иск поддержала.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой отделом полиции № Следственного управления Управления министерства внутренних дел России по городу Уфе возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя сотовую связь, ресурсы глобальной сети «Интернет» и приложение «Сбербанк онлайн», перевел неустановленным лицам денежные средства в сумме 1 861 000 руб. на банковскую карту №*******2380 (л.д.101).

Из протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по указанию незнакомых лиц по телефону личные денежные средства в сумме 1 861 000 руб., находившиеся на счете в ПАО «ВТБ», перечислил на банковский счет ФИО2 тремя транзакциями, ДД.ММ.ГГГГ – 91 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 820 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 950 000 руб. (л.д.119-128).

Из протокола допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в марте 2023 г. ему захотелось заработать побольше денежных средств, решил заняться инвестированием, по объявлению в сети «Интернет» узнал о пассивном доходе. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он переводил на указанные ему счета свои деньги и деньги, которые поступали на его банковские счета с иных карт от незнакомых ему людей. Он перевел деньги ФИО1 на продиктованный мошенниками счет: ДД.ММ.ГГГГ – 89 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 810 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 940 000 руб. (л.д.141-148).

Согласно ответу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре от ДД.ММ.ГГГГ в производстве специализированного следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, следственного управления Управления МВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УПК РФ, по факту мошенничества, совершенного в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в одно производство с уголовным делом № уединено уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УПК РФ, по факту мошенничества, совершенного в отношении ФИО1, с присвоением единого регистрационного номера №. В декабре 2024 года уголовное дело № снято с учета. Также, ДД.ММ.ГГГГ в отделе по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП № Управления МВД России по <адрес>, было возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - врио заместителя начальника СД МВД России полковником юстиции ФИО5 уголовное дело № изъято из производства отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП № Управления МВД России по <адрес> и передано в ГСУ ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования уголовного дела № в качестве свидетеля допрошен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № было передано в специализированный следственный отдел по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий СУ Управления МВД России по <адрес> для организации дальнейшего расследования. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поставлено на учет с присвоением единого регистрационного номера №. ДД.ММ.ГГГГ в одно производство с уголовным делом № соединено уголовное дело №, с присвоением единого регистрационного номера №. В декабре 2024 года уголовное дело № снято с учета.

Согласно выписке по счету ФИО2, открытому в ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили денежные средства 91 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 89 991 руб. переведены неустановленному лицу, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили денежные средства 820 000 руб., которые в тот же день переведены неустановленному лицу, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили денежные средства 950 000 руб., которые в тот день переведены неустановленному лицу (л.д.94-95).

Счет банковской карты (счет карты) - это лицевой счет, открываемый на имя держателя в соответствующем банке для проведения расчетов по карте, при этом банковская карта, является персонализированным платежным средством, пользователем которой является лицо, на имя которого банком выпущена карта. При таком положении, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Доказательств того, что истец посредством перевода денежных средств на счет ответчика исполнял какие-либо финансовые обязательства перед ответчиком или того, что данные денежные средства переводились истцом по иным основаниям, установленным законом, иными правовыми актами или договорами, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено. Факт осознанно безвозмездной передачи денежных средств со стороны истца ответчиком также не доказан.

Поскольку ФИО2 не представил доказательств наличия у него законных оснований для получения и удержания данных денежных средств и предоставления истцу какого-либо встречного исполнения, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу ФИО1

Обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в настоящем случае не установлено.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 33 610 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск заместителя прокурора города Самары в интересах ФИО1

Взыскать с Бакирова ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 В,П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неосновательное обогащение 1 861 000 руб.

Взыскать с ФИО2,З. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину 33 610 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд город Уфа.

Председательствующий: Рахимова Р.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 г.