УИД 48RS0001-01-2022-006303-15

производство № 2-6177/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года

Советский районный суд гор. Липецка в составе:

председательствующего Устиновой Т.В.

при секретаре Бородиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Термострой» к ООО «РСК РЕГИОН», ФИО1 о взыскании задолженности по оплате поставленного товара,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ООО «РСК РЕГИОН», ФИО2 о взыскании денежных средств, сославшись на то, что 13 сентября 2019 года между ООО «Термострой» и ООО «РСК РЕГИОН» был заключен договор поставки №. По состоянию на 20 июня 2022 года покупатель имел задолженность перед поставщиком в размере 87 878 рублей. Согласно п. 3.3 договора поставки расчеты за товар осуществляются не позднее 21 календарных дней с момента его поставки. 13 сентября 2019 года между ООО «Термострой» и ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО2 обязался отвечать перед ООО «Термострой» за исполнение ООО «РСК РЕГИОН» всех обязательств по договору поставки товара № от 13.09.2019 года. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате товара в сумме 199 800 рублей, неустойку (пеню) за просрочку оплаты товара за период с 04.08.2022 года по 10.11.2022 года в сумме 98 901 рубль, неустойку (пеню) за просрочку оплаты поставленного товара из расчета 999 рублей в день, начиная с 11 ноября 2022 года по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 187 рублей.

В последствии истцом были уточнены исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате поставленного товара в размере 99 800 рублей, неустойку (пеню) за просрочку оплаты поставленного товара за период с 04.08.2022 года по 10.11.2022 года в размере 125 874 рубля, неустойку (пеню) за просрочку оплаты поставленного товара из расчета 499 рублей в день, начиная с 08 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 187 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Жуков М.Е. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки (пункт 2 приведенной статьи).

В силу ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч. 2).

Из положений ч. 3 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что 13 сентября 2019 года между ООО «Термострой», в лице директора ФИО3 (поставщик) и ООО «РСК РЕГИОН» (покупатель) был заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель обязуется принимать этот товар и своевременно производить его оплату, в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора установлено, что наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовывается сторонами дополнительно в устных и/или письменных заявках, и определяются окончательно товаросопроводительными документами (товарной накладной, транспортной накладной).

В соответствии с п. 3.3 договора, расчеты за товар производятся как на условиях предварительной оплаты, так и на условиях последующей оплаты. При поставке товара на условиях последующей оплаты, расчеты за товар осуществляются не позднее 21 календарного дня с момента его поставки.

Во исполнение договора поставки поставщиком покупателю по следующим универсальным передаточным актам был поставлен товар на сумму 211 922 рубля:

-УПД по счет-фактуре № от 20.06.2022 года на сумму 49 086 рублей;

-УПД по счет-фактуре № от 22.06.2022 года на сумму 13 794 рубля;

-УПД по счет-фактуре № от 23.06.2022 года на сумму 17 675 рублей;

-УПД по счет-фактуре № от 23.06.2022 года на сумму 4 800 рублей;

-УПД по счет-фактуре № от 23.06.2022 года на сумму 17 380 рублей;

-УПД по счет-фактуре № от 23.06.2022 года на сумму 23 812 рублей;

-УПД по счет-фактуре № от 23.06.2022 года на сумму 1 448 рублей;

-УПД по счет-фактуре № от 23.06.2022 года на сумму 80 756 рублей;

-УПД по счет-фактуре № от 23.06.2022 года на сумму 3171 рубль.

В нарушение условий договора покупатель не исполнил свою обязанность по уплате товара.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиками, по состоянию на 13 декабря 2022 года, покупатель имел задолженность перед поставщиком в размере 99 800 рублей.

Указанные обстоятельства ответчиками никаким образом оспорены не были.

Согласно ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 приведенной статьи).

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчики не исполнили обязательства по оплате поставленного товара в срок, имело место просрочка исполнения обязательства.

Судом также установлено, что 13 сентября 2019 года между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «РСК РЕГИОН» всех обязательств по договору поставки товара № от 13 сентября 2019 года.

Из приведенных правовых норм следует, что по своей правовой природе поручительство основано на добровольном волеизъявлении лица отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Выдавая поручительство, лицо принимает на себя риски неплатежеспособности должника. Все негативные последствия, связанные с недостаточностью у должника имущества для исполнения обязательств перед кредитором, возлагаются на поручителя.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из условий заключенных между сторонами договоров, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении должником и поручителем обязательств по уплате денежных средств по договору поставки.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности в сумме 99 800 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

По правилам ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По общему правилу, установленному ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае ответчики не представили доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении договорных обязательств.

Вопреки требованиям ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики не доказали факт принятия ими всех необходимых мер для получения денежных средств с целью своевременного расчета с истцом, свидетельствующих об отсутствии вины ответчиков.

Следовательно, оснований для освобождения ответчиков от гражданско-правовой ответственности у суда не имеется.

В соответствии с п. 6.2 договора поставки, в случае нарушения сторонами сроков поставки или оплаты товара, виновная сторона по требованию другой стороны обязана выплатить пени в размере 0,5% от суммы неоплаченного или не поставленного товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер пени, за просрочку оплаты товара за период с 04 августа 2022 года по 07 декабря 2022 года составляет 125 874 рубля.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков неустойки (пени) за просрочку оплаты поставленного товара из расчета 499 рублей в день, начиная с 08 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчиками сумма пени никаким образом оспорена не была, контрасчет не представлен, таким образом, суд приходит к обоснованности заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 408 рублей, подтвержденные платежным поручением № 8065 от 10.11.2022 года, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 3 093 рубля 50 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РСК РЕГИОН» (ИНН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воронежа (паспорт 4204 <данные изъяты>) в пользу ООО «Термострой» в солидарном порядке задолженность по оплате поставленного товара в размере 99 800 рублей, неустойку (пеню) за просрочку оплаты поставленного товара за период с 04.08.2022 года по 10.11.2022 года в размере 125 874 рубля.

Взыскать с ООО «РСК РЕГИОН» (ИНН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воронежа (паспорт 4204 <данные изъяты>) в пользу ООО «Термострой» в солидарном порядке неустойку (пеню) за просрочку оплаты поставленного товара из расчета 499 рублей в день, начиная с 11 ноября 2022 года по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 99800 руб.

Взыскать с ООО «РСК РЕГИОН», ФИО1 в пользу ООО «Термострой» расходы по оплате государственной пошлины по 3 093 рубля 50 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Т.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года.