УИД 48RS0001-01-2023-000387-28

Дело № 2а-1572/2023

РЕШЕНИЕ

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 марта 2023 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.И.,

при секретаре Дубровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, начальнику Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области ФИО2 об оспаривании решения, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с административным иском, указывая на то, что является собственником здания кафе с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Им было подано заявление в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 876 кв м. Однако решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области № 4241-з от 02.12.2022г. ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка по тем основаниям, что схема расположения земельного участка не соответствует форме, формату и требованиям к ее подготовке и отсутствует согласие землевладельцев исходного земельного участка (согласие собственников многоквартирного дома, расположенного на земельном участке).

Полагая данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, истец обратился в суд с иском об оспаривании данного решения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 требования поддержала, ссылаясь на доводы искового заявления, пояснив, что действительно здание кафе, принадлежащее истцу расположено на земельном участке на котором расположен многоквартирный дом, однако согласие собственников данного многоквартирного дома не требуется, поскольку земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, кадастровый учет в отношении него не проведен, а следовательно, земля находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Полагала, что требования к оформлении схемы соблюдены.

Представитель административного ответчика требования административного иска не признала, ссылаясь на то, что основанием к отказу в удовлетворении заявления истца явились обстоятельства указанные в оспариваемом решении.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником здания кафе с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

24.11.2022г. истцом было подано заявление в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 876 кв м. для использования в целях: кафе.

Решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области № 4241-з от 02.12.2022г. ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность и утверждении схемы расположения земельного участка на основании п. 4 ст. 11.2, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что схема расположения земельного участка не соответствует форме, формату и требованиям к ее подготовке, утвержденным Приказом Росреетра от 19.04.2022г. №П/0148 (отсутствуют условные обозначения кадастровых номеров объектов капитального строительства, не указан кадастровый номер земельного участка №). Также основанием для отказа явилось отсутствие согласия землевладельцев исходного земельного участка (отсутствует согласие собственников многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

Причиной обращение в суд с заявленными требованиями, явилось несогласие административного истца с данным решением.

В соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом в силу ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без торгов в отношении земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.14 ЗК РФ.

Так, осуществляется подготовка схемы расположения земельного участка в случае и подача в уполномоченный орган гражданином заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии со ст. 11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 19.04.2022г. № П/0148 утверждены требования к подготовке такой схемы, в соответствии с п. 6 которых в схеме расположения земельного участка приводятся изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация).

Вопреки указанным требованиям на представленной истцом схеме отсутствуют условные обозначения кадастровых номеров объектов капитального строительства, не указан кадастровый номер земельного участка 48:20:044701:12.

В силу пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

В силу п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

С учетом изложенных норм права, содержания представленных документов. Суд приходит к выводу о том, что истцом не были выполнены вышеуказанные требования к схеме расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, а поэтому решение ответчика от 02.12.2022г. № 4241-з не может быть признано незаконным.

Кроме того, отказывая истцу в предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка ответчиком было указано еще одно основание, являющееся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявлении.

Так, ответчиком было указано об отсутствие согласия землевладельцев исходного земельного участка (отсутствует согласие собственников многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

В судебном заседании не оспаривалось лицами, участвующими в деле, подтверждается материалами дела, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен многоквартирный дом и кафе истца с кадастровым номером №.

В силу положений ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

При этом, такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям.

В подтверждение доводов о незаконности принятого ответчиком решения представитель административного истца ссылался на то, что земельный участок под МКД не сформирован, в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, а поэтому земля под мкд находится в собственности соответствующего публично-правового образования, в связи с чем не требовалось согласие собственников многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Суд не может согласиться с указанной позицией истца по следующим основаниям.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Однако далее разъяснено, что вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение относится к полномочиям административного ответчика, который не превысил своих полномочий при принятии оспариваемого решения, которое при рассмотрении заявления административного истца принято в соответствие с действующим законодательством, а поэтому оснований для признания незаконным решения № 4241-з от 02.12.2022г. об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду не имеется.

Соответственно не подлежит удовлетворению и требование истца о возложении на ответчика обязанности по подготовке решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственности и утверждении схемы расположения земельного участка.

Более того, понуждение ответчика к совершению заявленных в административном иске действий является ограничением права административного ответчика на самостоятельное разрешение вопросов в пределах предоставленных полномочий, поскольку суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11 и 118 Конституции Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, начальнику Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области ФИО2 об оспаривании решения, возложении обязанности совершить действия.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.И. Данилова

Мотивированное решение

составлено 27.03.2023г.