Дело 02а-1541/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО ПКО "Траст" к Царицынскому ОСП ГУ ФССП России, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия должностных лиц, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа в отношении должника ФИО1, в нерассмотрении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском. Свои требования обосновывает тем, что Царицынским ОСП ГУ ФССП России по адрес по заявлению взыскателя 14.05.2020г. было возбуждено исполнительное производство №546616/20/77023-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 19.11.2020г. исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительный документ взыскателю не возвращался. 22.07.2021г. ООО ПКО "Траст" направило в адрес Царицынского ОСП ГУ ФССП России по адрес запрос о проведении проверки материалов исполнительного производства №546616/20/77023-ИП на предмет нахождения в нем оригинала исполнительного документа. Ответ по результатам запроса в адрес взыскателя не поступал. В связи с чем, 05.06.2023г. ООО ПКО "Траст" направило жалобу в адрес Царицынского ОСП ГУ ФССП России по адрес на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУ ФССП России по адрес. Ответ по результатам запроса в адрес взыскателя не поступал. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа в отношении должника ФИО1 взыскателю; признать незаконным бездействие начальника Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившегося в нерассмотрении жалобы ООО «ПКО Траст» от 05.06.2023, поступившей в Царицынский ОСП ГУФССП России по адрес 13.06.2023 (ШПИ 800853851366885); обязать должностных лиц Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес установить местонахождение исполнительного документа по исполнительному производству 546616/20/77023-ИП: в случае обнаружения, направить его в адрес ООО «ПКО Траст», в случае утраты исполнительного документа, обязать обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче его дубликата; обязать начальника отдела- старшего судебного пристава Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес рассмотреть жалобу ООО «ПКО Траст» от 05.06.2023, поступившую в Царицынский ОСП ГУФССП России по адрес 13.06.2023 (ШПИ 800853851366885), решение по результатам рассмотрения направить заявителю.

Представитель административного истца ООО ПКО "Траст" в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела были представлены письменные возражения, на административный иск, в котором судебный пристав-исполнитель просил в удовлетворении требований административного истца отказать.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 и ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу требований ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

В соответствии с п. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства должна быть направлена взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании, в Царицынский ОСП ГУ ФССП России по адрес поступил на исполнение судебный приказ №2-30/2020, предметом исполнения которого являются задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ПКО Траст».

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №546616/20/77023-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в банки, иные кредитные организации и регистрирующие органы.

Денежные средства, а также иного имущества на которые возможно обратить взыскание в целях исполнения решения суда обнаружено не было.

19.11.2020г. исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: ввиду того, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Из административного искового заявления следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателем не получены.

В своих письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ссылался что в настоящее время исполнительное производство №546616/20/77023-ИП уничтожено, вместе с тем, в материалы дела административным ответчиком был представлен акт о передаче исполнительного производства в архив, а акт об уничтожении исполнительного производства отсутствует.

Административным ответчиком не предоставлено доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства №546616/20/77023-ИП и подлинника исполнительного документа либо направления заявления в мировому судье о выдаче дубликата исполнительного документа (в случае его утраты), что нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа.

Разрешая требования в отношении начальника отдела - старшего судебного пристава Царицынского ОСП ГУ ФССП России по адрес, суд приходит к следующему.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Частью 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

24.05.2022г. ООО ПКО "Траст" направило в адрес Царицынского ОСП ГУ ФССП России по адрес повторный запрос о проведении проверки материалов исполнительного производства №546616/20/77023-ИП на предмет нахождения в нем оригинала исполнительного документа (ШПИ 80098472132004, вручено адресату 14.06.2022г.).

Ответ по результатам запроса в адрес взыскателя не поступал.

В связи с чем, 05.06.2023г. ООО ПКО "Траст" направил жалобу в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУ ФССП России по адрес на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУ ФССП России по адрес (ШПИ 80085385136885, вручено адресату 13.06.2023г.).

Ответ по результатам запроса в адрес взыскателя не поступал, доказательств обратного со стороны Царицынского ОСП ГУ ФССП России по адрес не поступило.

В указанной связи суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа в отношении должника ФИО1 взыскателю.

Признать незаконным бездействие начальника Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившегося в нерассмотрении жалобы ООО «ПКО Траст» от 05.06.2023, поступившей в Царицынский ОСП ГУФССП России по адрес 13.06.2023 (ШПИ 800853851366885).

Обязать должностных лиц Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес установить местонахождение исполнительного документа по исполнительному производству 546616/20/77023-ИП: в случае обнаружения, направить его в адрес ООО «ПКО Траст», в случае утраты исполнительного документа, обязать обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче его дубликата.

Обязать начальника отдела- старшего судебного пристава Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес рассмотреть жалобу ООО «ПКО Траст» от 05.06.2023, поступившую в Царицынский ОСП ГУФССП России по адрес 13.06.2023 (ШПИ 800853851366885), решение по результатам рассмотрения направить заявителю.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 20.01.2025