Судья Андрюхин А.Н. Дело № 10-.../2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 июля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Гаврилиной К.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры города Москвы ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя К... на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 20 июня 2023 года, которым возвращена для устранения недостатков жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав выступление прокурора, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель К... обратилась в Измайловский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие участкового уполномоченного ФИО2, выразившееся в непроведении проверки по заявлению о преступлении, непринятии процессуального решения в установленный законом срок.

Постановлением судьи от 20 июня 2023 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, разъяснено право на повторное обращение.

В апелляционной жалобе заявитель К..., выражая несогласие с выводами суда, изложенными в постановлении, указывает, что предмет жалобы сформулирован, отмечает, что им является бездействие должностного лица отдела «...», который также располагается на территории Измайловского районного суда г. Москвы, при этом в жалобе место совершения преступления указано. Ссылка суда не необходимость приложения процессуальных решений является необоснованной. Указанные обстоятельства основанием для возвращения жалобы не являются. Заявитель просит отменить постановление и возвратить жалобу на новое рассмотрение.

Прокурор в судебном заседании просил отменить постановление суда, направив жалобу на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как следует из представленных материалов, принимая решение о возврате жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд, указав, что заявителем не приложены доказательства обращения с заявлением о преступлении, копии постановления об отказе возбуждении уголовного дела и об отмене указанного решения, а также в жалобе отсутствуют сведения о месте совершения преступления, пришел к выводу о необходимости возвращения жалобы.

Между тем, мотивы принятого решения, приведенные судом, нельзя признать обоснованными, поскольку в тексте жалобы приведены сведения о поданном заявлении о преступлении, о месте его совершения, что позволяет истребовать необходимые сведения для проверки доводов жалобы о допущенном бездействии, в том числе принятые процессуальные решения. При таких обстоятельствах, согласиться с выводом суда об отсутствии необходимых сведений, нельзя.

Учитывая изложенное, постановление суда требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым принятое решение отменить и направить жалобу на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия решения по поступившей жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-15, 389-17, 389-23, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 20 июня 2023 года, которым возвращена для устранения недостатков жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ К... отменить. Материал по жалобе возвратить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия решения по поступившей жалобе.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во II кассационный суд общей юрисдикции.

Судья