Решение по делу № 2А-5009/2023 от 23.05.2023 - о признании незаконным решения.

Дело: №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» мая 2023 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Слободянюка Д.А.;

при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО9 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным, отмене решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от 07.02.2019 № о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в отношении ФИО10

Свои требования истец обосновал тем, что обжалуемое решение принято без учёта его личной, семейной жизни, поскольку его жена является гражданкой Российской Федерации. Между тем наличие у иностранного гражданина ВИЧ-инфекции не может являться препятствием для его пребывания и проживания на территории Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенных в иске.

Представитель административного ответчика в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указала, что административный истец скрыл факт наличия у него супруги гражданки РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что об оспариваемом решении административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, предусмотренный законом срок истекал ДД.ММ.ГГГГ, с иском согласно штампу на конверте истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленного законом срока. В качестве уважительности пропуска срока представителем административного истца указано, на длительность оформления доверенности и передачи ее доверителю ввиду нахождения административного истца на территории Р. ФИО2. Учитывая указанные причины и период пропуска срока, суд находит причины пропуска срока подачи административного искового уважительными, срок подлежащим восстановлению. Доводы административного ответчика о том, что обжалуемое решение направлено в адрес регистрации истца ДД.ММ.ГГГГ и административный истец несет риск не получения корреспонденции в данном случае не может свидетельствовать о начале течения срока ранее, поскольку из имеющейся в материалах дела копии регистрации следует, что ее срок истекал ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент направления корреспонденции истец уже не был зарегистрирован по указанному адресу, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие адрес в установленный срок, подлежат депортации.

Постановлением Правительства РФ от дата N 322 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в силу которого Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, которая находится в ведении Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от дата N 336 утверждена Инструкция о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> принято решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в отношении гражданина Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт АА №.

Основанием для принятия указанного решения явилось наличие у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), представляющего реальную угрозу здоровью окружающего ее населения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 20 октября 2016 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений части четвертой статьи 25.10 и подпункта 1 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина адрес Х" указал, что отсутствие на законодательном уровне возможности отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, страдающего инфекционным заболеванием, которое представляет опасность для окружающих, и выехавшего для лечения за пределы Российской Федерации, в случае документально подтвержденного факта его излечения от такого заболевания в другом государстве создает непреодолимые препятствия для его въезда в Российскую Федерацию. Тем самым нарушаются требования справедливости и соразмерности, соблюдение которых необходимо при осуществлении правового регулирования в этой сфере, что, в свою очередь, приводит к необоснованным и непропорциональным ограничениям гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина.

При этом Федеральным законом от 30 декабря 2015 года N 438-ФЗ были внесены изменения в ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".

Данная статья дополнена пунктом 3, в соответствии с которым в отношении иностранных граждан, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), не принимается решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в целях обеспечения защиты здоровья населения, если в отношении указанных лиц отсутствуют иные основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотренные ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренные ст. 26 и ч. 1 ст. 27 указанного Федерального закона, в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных))... граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на адрес, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции.

Таким образом, указанной правовой нормой в настоящее время установлен прямой запрет на принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении иностранных граждан, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), имеющих членов семьи (супругу), детей... граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на адрес, если при этом отсутствуют иные основания для принятия такого решения, предусмотренные ч. 4 статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренные ст. 26 и ч. 1 ст. 27 указанного Федерального закона, а также нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции.

Кроме того, Федеральным законом от 30 декабря 2015 года N 438-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в соответствии с которыми в настоящее время установлено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в отношении иностранного гражданина, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым п. 3 ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".

Согласно свидетельству о заключении брака IV-ИК № между ФИО11 и ФИО3 гражданкой России ДД.ММ.ГГГГ заключен брак.

Из паспорта ФИО3 следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>

Согласно справке № ФИО12 является инвалидом, процент работоспособности 5, инвалидность установлена с 06.17 по бессрочно. Из представленных справок, выданных Р. Мордовия следует, что ФИО13 находится на диспансерном учете, принимает лечение.

Учитывая изложенное, а также то, что у административного истца в Российской Федерации проживает супруга, имеющая гражданство Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение о нежелательности пребывания ФИО14 в Российской Федерации нарушает его права, в связи с чем, требования о признании его незаконным подлежат удовлетворению.

Доказательств о том, что ФИО15 скрыл факт наличия супруги – гражданки РФ материалы дела не содержат.

В силу ст.ст. 10 и 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции. Иное означало бы вмешательство в компетенцию. При этом оспариваемое решение утратит силу с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, требования административного истца об отмене решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в отношении ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> о признании незаконным решения – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в отношении ФИО2

ФИО2 в удовлетворении требований в части отмены решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в отношении ФИО2 - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Д.А. Слободянюк

Копия верна

Судья