Дело №2а-3421/2022
УИД:91RS0002-01-2022-005099-74
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года город Симферополь
Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,
при секретаре Куница Е.В.,
с участием административного ответчика – ФИО1,
представителя административного ответчика – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к МВД по Республике Крым, главному специалисту-эксперту ОИК УВМ МВД по РК ФИО1 о признании действий незаконными, понуждении к совершению определенных действий,-
установил :
ФИО2 обратился с исковым заявлением к МВД по Республике Крым с требованием о признании незаконными действий и отмене решения МВД по Республике Крым от 26.01.2022 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданина Таджикистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также просит обязать МВД по Республике Крым принять заявление и выдать заявителю вид на жительство в Российской Федерации.
Ответчиком 26 января 2022 г. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства сроком на 3 года, до 11.09.2024, 31 января 2022 г. № 48/3590 ФИО2 вынесено Уведомление иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. Истец полагает, что применение в отношении него такой крайней меры воздействия, как неразрешение въезда на территорию Российской Федерации, лишающей его предусмотренных национальным и международным законодательством правовых гарантий, должно основываться на законе, что отсутствовало в данном случае. С указанными действиями по вынесению решения от 26.01.2022г. и с самим решением не согласен истец. Также ФИО2 просил обязать ответчика принять заявление и выдать заявителю вид на жительство в Российской Федерации.
Судом в качестве административного соответчика привлечен главный специалист-эксперт ОИК УВМ МВД по Республике Крым.
В судебном заседании истец и его представитель не явились о причинах неявки суд не уведомили, в исковом заявлении настаивали на удовлетворении исковых требований.
Представитель Министерство внутренних дел Республики Крым и ФИО1 просили в иске отказать.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П).
В соответствии с частью 1 статьи 17, частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что исходя из конституционно значимых целей и с учетом конституционно защищаемых ценностей, законодатель может ограничить федеральным законом право на въезд на территорию Российской Федерации иностранных граждан.
Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.
Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В ОИК УВМ МВД по Республике Крым из ОРВР УВМ МВД по Республике Крым поступила 20.01.2020 информация в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который неоднократно (два и более раза) в течении трех лет привлекался к административной ответственности:
-постановление № 1881047720670096485 от 14.09.2020 Мирового суда города Москвы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением прав на управление транспортными средствами. Постановление вступило в законную силу 24.10.2020.
-постановление Рузского районного суда Московской области от 01.09.2021 по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 11.09.2021.
Тем самым ФИО2 нарушил требование пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». На момент принятия решения о неразрешении въезда в Российскою Федерацию в отношении Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно информационным учетам УВМ МВД по Республике Крым сведения о наличии разрешения на временное проживание, вида на жительство, свидетельства о предоставлении временного убежища, у данного иностранного гражданина отсутствуют.
По состоянию на 11.02.2021, согласно сведениям АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1» установлено, что ФИО2 находится в пределах Российской Федерации.
В адрес УВМ МВД по Республике Крым от гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения поступило 01.08.2022 заявление, с просьбой открытия ему въезда на территорию Российской Федерации в связи с тем, что у него на территории Российской Федерации проживает законная жена ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в настоящее время находится под наблюдением лечебного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ по диагнозу «Беременность» 5-6 недель.
В результате проверки ответчиком изучены документы: копия паспорта ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии <данные изъяты>, копия справки № выданной ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским клиническим родильным домом Республики Крым, свидетельство о заключении брака серии КАЯ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации брака г. Симферополя Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым.
На основании изложенного ответчиком 02.08.2022г. отменено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 26.01.2022 в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Для признания незаконными действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Таким образом, само по себе признание указанных действий по вынесению решения от 26.01.2022, а также признание незаконным решения от 26.01.2022 не приводит к каким-либо последствиям для административного истца, оснований к возложению на административного ответчика каких-либо обязанностей, с учетом наличия решения от 02.08.2022г. об отменене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 26.01.2022 в материалах дела, не имеется.
Административным истцом в данном случае защищается формальное право на обжалование действий и решения, вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, удовлетворение судом административного иска в данной части не приведет к восстановлению прав, которые фактически восстановлены предоставлением данного решения в материалы дела.
При таких обстоятельствах на момент рассмотрения дела судом права административного истца в указанной части нарушены не были.
На основании изложенного, требования истца в части признания незаконными действий и отмене решения МВД по Республике Крым от 26.01.2022 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданина Таджикистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не подлежат удовлетворению.
Относительно требований истца обязать МВД по Республике Крым принять заявление и выдать заявителю вид на жительство в Российской Федерации, суд указывает следующее.
В материалах дела имеется справка МВД по Республике Крым о том, что 04.02.22г. принято к рассмотрению заявление истца о выдаче разрешения на временное проживание. В уведомлении от 08.04.2022г. истцу сообщено об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации согласно решению МВД по Республике Крым от 29.03.2022г. №0000251/2022/91.
Иных заявлений со стороны истца в материалы дела не предоставлено. Требований о признании действий ответчика незаконными по рассмотрению его заявления от 04.02.22г. и признания незаконным решения МВД по Республике Крым от 29.03.2022г. №0000251/2022/91 не заявлено.
Из пояснений ответчика следует, что истец с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации в МВД по Республике Крым не обращался.
Исходя из принципа указанного в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлена, прежде всего, обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о его правах, свободах и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, возлагается на него.
Вопреки указанному, истец не представил объективных доказательств того, что истец обращался с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации в МВД по Республике Крым, а также доказательств того, что ответчик незаконно уклонился от принятия заявления ФИО2 о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, что влечет обязанность ответчика принять такое заявление и выдать вид на жительство в Российской Федерации.
Суд также указывает, что согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ, вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.
Согласно п. 4, 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ, заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Заявление о выдаче вида на жительство подается не ранее чем через восемь месяцев первого года проживания в Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание и не позднее чем за четыре месяца до истечения срока действия разрешения на временное проживание.
При предоставлении государственной услуги гражданину Таджикистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по выдаче разрешения на временное проживание были проведены проверки, установленные положениями Административного регламента, в ходе которых выявлены основания для отказа в выдаче разрешения на временное проживание, предусмотренные статьей 7 Федеральным законом от 25 июля 2002 № 115-ФЗ.
В связи с изложенным, требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств обращения истца с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации не представлено, истцом не указано обстоятельств, нарушающих его право.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд -
решил :
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к МВД по Республике Крым, главному специалисту-эксперту ОИК УВМ МВД по РК ФИО1 о признании действий незаконными, понуждении к совершению определенных действий – отказать.
Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022 года.
Судья А.С. Цыкуренко