11RS0002-01-2022-002928-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воркута Республики Коми 11 октября 2022 года
Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:
председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Волкоморовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ... по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Коми ФИО1, УФССП России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» (далее по тексту – ООО МФК «Джой Мани») обратилось в суд с указанным административным иском в котором просило: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Коми ФИО1 по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Коми ФИО1 по непринятию решения о вызове должника ФИО2 к судебному приставу-исполнителю, для дачи пояснения по неисполнению вступившего в законную силу решения суда, а следовательно не принятию мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Коми ФИО1 по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Коми ФИО1 об окончании исполнительного производства ...-ИП от <дата>; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Коми ФИО1 рассмотреть ходатайства по исполнительному производству ..., заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, копию постановления по результатам рассмотрения ходатайства направить в адрес взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Коми ФИО1 направить в адрес должника повестку о вызове к судебному приставу-исполнителю, копию повестки направить в адрес взыскателя.
В обоснование указано, что мировым судьей Димитровского судебного участка <адрес> выдан исполнительный документ по делу ... от <дата> в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа ... в размере 24 051 руб. 97 коп. Исполнительный документ вступил в законную силу <дата>. Административным истцом исполнительный документ был направлен заказным письмом в ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Коми, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства административным истцом на момент подписания административного искового заявления не получена. Исполнительное производство ...-ИП объединено в сводное исполнительное производство ...-СД. Копия постановления об объединении исполнительных производств в сводное не было направлено взыскателю. В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом, как стороной исполнительного производства (взыскатель), заявлено ходатайство о направлении запросов. Однако копий постановлений об удовлетворении полностью или частично ходатайства административный истец не получал. Таким образом нарушено право взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявление ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству ...-ИП, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа. Исполнительный документ находился на принудительном исполнении 20 дней. За столь короткий период невозможно направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника. Данный временной промежуток применения меры принудительного характера не может служить основанием о своевременном, полном и правильном исполнении исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель не воспользовался информацией, представленной взыскателем, принял процессуальное решение об окончании исполнительного производства, по основаниям п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», что влечет ущемление прав и законных интересов взыскателя. Также судебным приставом-исполнителем нарушен срок направления постановления об окончании исполнительного производства, что влечет нарушение прав и законных интересов административного истца, в части своевременного обращения в суд за защитой своих прав, а также на своевременное получение денежных средств.
Административный истец ООО МФК "Джой Мани" в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административный ответчик (представитель административного ответчика УФССП России по Республике Коми) судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Коми ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам изложенным в письменных возражениях, в которых указано, что <дата> в ОСП по <адрес> поступил судебный приказ ... выданный <дата> Дмитровским судебным участком <адрес> Республики Коми, о взыскании со ФИО2 задолженности по договору займа ... от <дата>, пени, госпошлины в размере 24 051 руб. 97 коп. в пользу ООО МФК «Джой Мани». <дата> судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство .... Ходатайство, заявленное при возбуждении исполнительного производства, рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО3 Постановление принятое по результатам рассмотрения направлено взыскателю. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ООО МФК «Джой Мани <дата> в личный кабинет Единого портала государственных услуг и получено заявителем, имеется отметка о прочтении <дата>. Возбужденное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству ..., вынесено соответствующее постановление, в состав сводного исполнительного производства входили 6 исполнительных производств относящиеся к 4-ой очереди, общая сумма долга составляла 262 831 руб. 24 коп. В рамках сводного исполнительного производства направлялись запросы в контрольные, надзорные, регистрирующие органы и банковские организации для установления имущества должника. В соответствии с Федеральным законом от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель имеет право, а не обязан направлять те или иные запросы, что и было сделано. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, должник проживающим не установлен, квартира пустует. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, направлены запросы, получены ответы, в том числе банки, УФМС, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД, отработаны положительные ответы, вынесены соответствующие постановления, осуществлен выход в адрес должника, в связи с чем доводы заявителя о не принятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера являются несостоятельными. Положения Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях. Взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. <дата> на основании полной проведенной проверки, в вязи с отсутствием у должника имущества, на которое моет быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания. Постановление об окончании исполнительного производства от <дата> в полной мере соответствует требованиям Федерального закона «об исполнительном производстве», в связи с чем доводы заявителя о признании постановления незаконным, его отмене являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению. Отсутствие положительного результата не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Постановление от <дата> об окончании исполнительного производства ... был направлено <дата> взыскателю через систему электронного документооборота в личный кабинет Единого портала государственных услуг и получено <дата>. Судебный приказ ... совместно с постановлением об окончании исполнительного производства направлен заявителю почтой, имеется отметка о вручении. Административное исковое заявление не содержит конкретных указаний на действия которые должны были быть осуществлены судебным приставом-исполнителем, но в силу незаконного бездействия небыли совершены.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен.
Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства ... суд пришел к следующему.В соответствии со статьями 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из анализа положений статьей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействие) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При отсутствии хотя бы одного из вышеназванных условий, основания для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными у суда отсутствуют.
Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Федеральный закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
Из материалов дела следует, что <дата> в ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Коми от ООО МФК «Джой Мани» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа ..., выданного <дата> мировым судьей Димитровского судебного участка <адрес> Республики Коми. Также заявление содержало просьбу направить запросы и наложить арест на имущество должника и денежные средства, установить запрета на распоряжение имуществом, по истечении срока для добровольной оплаты, установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии со ст.24 Федерального закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.
<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Коми ФИО3 на основании судебного приказа ... от <дата>, выданного Димитровским судебным участком <адрес> Республики Коми, вступившого в законную силу <дата>, возбуждено исполнительное производство ..., предметом исполнения которого является взыскание задолженности по договору займа ... от <дата>, пени, госпошлины в размере 24 051 руб. 97 коп., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО МФК «Джой Мани».
Постановление направлено взыскателю ООО МФК «Джой Мани» <дата> в личный кабинет Единого портала государственных услуг и получено, дата прочтения уведомления - <дата>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Коми ФИО3 от <дата> заявление (ходатайство) взыскателя ООО МФК «Джой Мани», указанное в заявлении о возбуждении исполнительного производства, удовлетворено частично, направлено в адрес взыскателя <дата> (список корреспонденции, направляемой почтовой связью ...).
Согласно ч.1 ст. 34 Федерального закона №229-ФЗ, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Коми ФИО1 исполнительные производства ... от <дата>, ... от <дата>, ... от <дата>, 36644/22/11002-ИП от <дата>, ... от <дата>, ... от <дата> объединены в сводное исполнительное производство ....
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, направлены запросы, получены ответы, в том числе банки, УФМС, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД, отработаны положительные ответы.
С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Коми ФИО1 осуществлен выход по адресу должника. Согласно акту совершения исполнительных действий от <дата>, по адресу: <адрес>, на момент проверки, со слов соседей, квартира не жилая, счетчик стоит, почтовый ящик полный.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, предпринимавшего меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Коми ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Коми ФИО1 вынесено постановление, об окончании исполнительного производства ... и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Постановление от <дата> об окончании исполнительного производства ... был направлено <дата> взыскателю через систему электронного документооборота в личный кабинет Единого портала государственных услуг и получено <дата>. Судебный приказ ... совместно с постановлением об окончании исполнительного производства направлен заявителю почтой (список почтовых отправлений ... от <дата>).
Суд учитывает, что неисполнение требований исполнительного документа само по себе не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и не свидетельствует о нарушении должностным лицом прав сторон исполнительного производства на правильное и своевременное исполнение судебных актов при том условии, что судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки осуществлялись необходимые исполнительные действия и предпринимались меры принудительного исполнения.
Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, не подлежат удовлетворению, поскольку бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствовало.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
На момент обращения с административным иском исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства были получены взыскателем.
Отсутствуют объективные данные о том, что административный истец утратил возможность повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в порядке ч. 5 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, либо утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа.
Приведенные доводы не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и незаконности постановления об окончании исполнительного производства.
В рамках административного судопроизводства не может быть дана оценка действиям должностного лица по выявлению признаков административного правонарушения.
Поскольку совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца отсутствует, у суда имеются основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Коми ФИО1, УФССП России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.
Судья Е.Б. Кораблева
Мотивированное решение составлено <дата>.