ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под домашним арестом

адрес 12 июля 2023 года

Судья Басманного районного суда адрес Ленская Е.А., при секретаре фио, с участием помощника Басманного межрайонного прокурора адрес ФИО1, старшего следователя Мещанского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета России по адрес фио, обвиняемого фио и его защитника – адвоката Голенковой М.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя Мещанского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока домашнего ареста в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей 2011, 2017 и паспортные данные, имеющего высшее образование, работающего сотрудником Департамента тыла МВД РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении преступления, указанного во вводной части настоящего постановления, при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении следователя.

Настоящее уголовное дело возбуждено 17 мая 2023 года Мещанским межрайонным следственным отделом следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 27 июня 2023 года руководителем Мещанского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес до 03 месяцев 00 суток, то есть до 17 августа 2023 года.

25 мая 2023 года фио задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

26 мая 2023 года Преображенским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком до 17 июля 2023 года.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя следственного органа, следователь указывает, что избранная в отношении обвиняемого фио мера пресечения в виде домашнего ареста истекает 17 июля 2023 года и не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания для ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ в настоящее время не изменились и не отпали. По уголовному делу необходимо получить ответы на ранее направленные запросы, установить соучастников преступления, а также взяткодателей, предъявить обвинение в окончательной редакции фио, выполнить иные следственные и процессуальные действия, в которых возникнет необходимость.

фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности фио, у следствия имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от суда и следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании изложенного, следователь просит продлить срок домашнего ареста обвиняемого фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 22 суток, то есть до 17 августа 2023 года с сохранением установленных запретов.

В судебном заседании следователь фио и прокурор фио поддержали ходатайство по мотивам, изложенным в постановлении органа уголовного преследования.

Обвиняемый фио и его защитник – адвокат фио возражали против удовлетворения ходатайства следователя, ходатайствовали об избрании меры пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, указав, что доводы следователя необоснованы и голословны, документально не подтверждены, фио скрываться от следствия и суда не намерен, готов сотрудничать со следствием, имеет на иждивении малолетних детей, в связи с чем в случаю сохранения ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста ходатайствовали о разрешении ежедневных прогулок.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, приходит к выводу о том, что ходатайство органа уголовного преследования о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого фио подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст. 146 УПК РФ.

Задержан фио в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ надлежащим должностным лицом.

Обвинение фио предъявлено в установленные законом сроки.

Избрание в отношении фио меры пресечения в виде домашнего ареста произведено согласно требованиям уголовно-процессуального закона

Судом проверена обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности фио к инкриминируемому деянию, которая подтверждается показаниями свидетелей фио, фио, протоколами очных ставок, а также иными материалами уголовного дела, представленными следователем в обоснование заявленного ходатайства.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока домашнего ареста в отношении фио составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оно обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего ее применения.

Постановление о возбуждении ходатайства представлено надлежащим должностным лицом, в период предварительного следствия, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки, в связи с чем, суд признает постановление следователя законным и обоснованным.

Оценивая представленные в суд постановления о продлении срока предварительного следствия по данному уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что с момента возбуждения уголовного дела следствием был выполнен значительный объем следственных и процессуальных действий, в связи с чем, судом не установлено, что по делу допущена волокита или следствие организовано не эффективно.

Продление срока предварительного следствия обусловлено объективными причинами – характером расследуемого преступления, объемом произведенных и запланированных следственных и процессуальных действий.

Как установлено судом, своевременно закончить расследование по уголовному делу не представляется возможным, поскольку органам следствия требуется провести ряд следственных и процессуальных действий, выполнение которых является необходимым для окончания предварительного следствия.

Органом предварительного расследования фио обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения в совокупности, учитывая тяжесть и характер инкриминируемого обвиняемому деяния, а также данные о личности фио, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от суда и следствия, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По вышеуказанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что мера пресечения, не связанная с изоляцией от общества, в отношении обвиняемого не может быть эффективной и достаточной в настоящем деле, и находит ее недостаточно приоритетной над публичными интересами, связанными с осуществлением в отношении обвиняемого уголовного преследования.

Представленные следствием материалы, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления обвиняемому фио меры пресечения в виде домашнего ареста, суд считает конкретными, реальными, а совокупность предоставленных материалов – убедительной.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, а также не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

При рассмотрении вопроса о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого суд учитывает возраст фио, его состояние здоровья, семейное положение, наличие гражданства Российской Федерации, постоянного места жительства адрес, а также иные социальные показатели.

Данных о состоянии здоровья фио, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под домашним арестом подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, суду не сообщено и не представлено.

Доводы стороны защиты в части данных о личности обвиняемого учитываются судом при разрешении ходатайства, однако, по мнению суда, они не являются безусловными и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого фио.

Заверений обвиняемого об отсутствии намерений скрываться в данном конкретном случае недостаточно для признания необоснованными доводов следователя.

Продлевая срок домашнего ареста в отношении обвиняемого фио, суд считает, что объем установленных ему при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста запретов изменению не подлежит.

Доводы защиты о разрешении обвиняемому фио ежедневных прогулок не являются предметом данного судебного разбирательства, поскольку по смыслу положений ст. 107 УПК РФ, относится к исключительной компетенции должностных лиц следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства следователя, в представленных материалах не содержится и стороной защиты суду не приведено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым заявленное ходатайство следователя удовлетворить и продлить срок содержания под домашним арестом обвиняемого фио на испрашиваемый следователем период.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 107, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок домашнего ареста обвиняемого ФИО2 на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 02 (двух) месяцев 22 (двадцати двух) суток, то есть до 17 августа 2023 года, с сохранением ранее установленных запретов.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и стороны защиты об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, разрешении ежедневных прогулок – отказать.

Осуществление контроля за соблюдением установленных запретов в отношении обвиняемого ФИО2 оставить за УИИ УФСИН России по адрес.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3-х суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3-х суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.А. Ленская