Гражданское дело № 2-377/2025

УИД: 66RS0001-01-2024-007528-93

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 сентября 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре Репине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в интересах ФИО3, к Обществу с ограниченной ответственностью «Астра-С» о возложении обязанности, взыскании неустойки, судебной неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2, действующая в интересах ФИО3, обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Астра-С» о возложении обязанности, взыскании неустойки, судебной неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 16.11.2017 между ФИО1, ФИО2, действующей как законный представитель ФИО3, и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

23.12.2019 квартира передана истцам по акту приема-передачи.

Право собственности истцов на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке, квартира принадлежит ФИО1 на праве общей долевой собственности 2/3, оставшаяся доля принадлежит в праве долевой собственности ФИО3 – 1/3.

Истец ФИО2 действует в интересах ФИО3 на основании Приказа Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Чкаловскому району г. Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ

В процессе эксплуатации объекта долевого строительства собственниками выявлены недостатки ограждающих конструкций квартиры в жилом многоквартирном доме. В результате внутренней съемки выявлены температурные аномалии, обусловленные недостаточной теплоизоляцией ограждающих и оконных конструкций здания.

16.02.2024 ООО «Экспертная компания Гребец» осуществлено тепловизионное обследование ограждающих конструкций квартиры в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>

По результатам проведенного специалистом по тепловому контролю ФИО4 осмотра и тепловизонного обследования составлен Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ о тепловизионном обследовании ограждающих конструкций квартиры в жилом многоквартирном доме <адрес>

Согласно Отчету специалиста ООО «Экспертная компания Гребец» в результате внутренней съемки выявлены температурные аномалии, связанные с недостаточной теплоизоляцией оконных конструкций.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истцы просили обязать ответчика в течение тридцати календарных дней с момента вынесения решения устранить недостатки, установленные в Отчете о тепловизионном обследовании, связанные с недостаточной теплоизоляцией ограждающих конструкций квартиры истцов по адресу: <адрес>, путем восстановления теплоизоляции ограждающих и оконных конструкций в соответствие с требованиями проектной документации, взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях: неустойку за нарушение сроков исполнения требований истцов по устранению недостатков с продолжением ее начисления по день фактического устранения недостатков в размере 1% от стоимости объекта долевого участия, начиная с 01.01.2025 г., с учетом действия моратория, судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Впоследствии после проведения по делу дополнительной судебной экспертизы, 05.09.2025 представитель истцов ФИО5 уточнила исковые требования, просила обязать ответчика в течение 30 календарных дней с момента вынесения решения устранить недостатки, связанные с недостаточной теплоизоляцией оконных конструкций в квартире истцов <адрес>, методами и способами, указанными в заключении дополнительной судебной экспертизы НЭУ «ЭКСП» Волка А.А., взыскать с ответчика в пользу истцов соразмерно их долям в праве долевой собственности судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день нарушения установленного судом срока, неустойку за нарушение срока исполнения требований истцов по устранению недостатков в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, исходя из стоимости устранения недостатков в размере 34 888 руб. 80 коп, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. в пользу каждого истца.

По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «АстраСтройКомплекс».

Истцы в судебное заседание не явились, направили своих представителей ФИО5, ФИО6, которые в судебном заседании на уточненных требованиях настаивали, просили требования удовлетворить, дополнительно пояснили, что просят обязать ответчика устранить недостатки оконных конструкций, недостатки ограждающих конструкций в квартире истцов отсутствуют, не были они выявлены и в досудебном исследовании, а в просительной части искового заявления указаны ошибочно.

Представитель ответчика ФИО7 против удовлетворения иска возражала, поддержал письменные возражений на исковые требования, в которых указала, что часть работ, указанных в заключении эксперта, связанные с регулировками оконных конструкций в помещениях №1 и №3 (Комнатах №1 и №2), а также работы, связанные с устранением недостатков в ограждающих конструкциях (перекрытия и стены) подлежат исключению, поскольку стоимость выполнения указанной части работ вместе с материалами была взыскана с ответчика 09.04.2025, и в заключении эксперта № часть недостатков не была подтверждена. В случае удовлетворения исковых требований, подлежит выполнению только работы в части балконного блока, объем и перечень которых перечислен на стр. 33-34 Заключения эксперта №. Также просит увеличить срок устранения недостатков до 90 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. Просит снизить размер судебной неустойки за просрочку исполнения судебного решения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Представитель третьего лица ООО «АстраСтройКомплекс» ФИО8 с требованиями не согласилась, против удовлетворении иска возражала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в субсидиарном порядке применяется законодательство о защите прав потребителей.

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Также согласно положениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 16.11.2017 между ФИО1, ФИО2, действующей как законный представитель ФИО3, и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

23.12.2019 квартира передана истцам по акту приема-передачи.

Право собственности истцов на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке, квартира принадлежит ФИО1 на праве общей долевой собственности 2/3, оставшаяся доля принадлежит в праве долевой собственности ФИО3 – 1/3.

Истец ФИО2 действует в интересах ФИО3 на основании Приказа Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Чкаловскому району г. Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцы указывают, что в процессе эксплуатации квартиры, истцами выявлены недостатки ограждающих конструкций квартиры. В результате внутренней съемки выявлены температурные аномалии, обусловленные недостаточной теплоизоляцией ограждающих и оконных конструкций здания.

16.02.2024 ООО «Экспертная компания Гребец» осуществлено тепловизионное обследование ограждающих конструкций квартиры в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>

По результатам проведенного специалистом по тепловому контролю ФИО4 осмотра и тепловизонного обследования составлен Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ о тепловизионном обследовании ограждающих конструкций квартиры в жилом многоквартирном доме <адрес>

Согласно Отчету специалиста ООО «Экспертная компания Гребец» в результате внутренней съемки выявлены температурные аномалии, связанные с недостаточной теплоизоляцией оконных конструкций.

В соответствии с п. 7.3 Договора долевого участия гарантийный срок на жилое помещение, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в его состав, составляет 5 лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года.

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Определением суда от 07.11.2024 по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО АНСЭ «Экспертиза» ФИО9, ФИО10

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в квартире по адресу: <адрес> недостатки, связанные с недостаточной теплоизоляцией ограждающих конструкций, указанные в исковом заявлении и отчете специалиста ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ?

2. Если да, то какие из них являются строительными, а какие связаны с нормальным износом, ненадлежащей эксплуатацией и/или ненадлежащим ремонтом?

3. Определить виды, объемы, способы и стоимость устранения выявленных строительных недостатков в квартире, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, за исключением недостатков, установленных экспертом по гражданскому делу № 2-5134/2024 при проведении судебной строительно-технической экспертизы на основании определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга (судья Пиратинская М.В.) от 19.09.2024.

В соответствии с заключением экспертов ООО АНСЭ «Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в помещении №1 по периметру открывающихся створок оконного блока (фото №2) выявлены температуры на внутренней поверхности конструкции ниже расчетной точки росы, что является нарушением СП 50.13330.2024 «Тепловая защита зданий». Недостаточное утепление верха стен в зоне примыкания к потолочному перекрытию и в правом углу наружной стены (фото №3). При этом, разница температуры в зоне примыкания с температурой внутреннего воздуха помещения больше допустимых 4оС. В помещении №2 по периметру открывающихся створок балконной двери (фото №5) выявлены температуры на внутренней поверхности конструкции ниже расчетной точки росы, что является нарушением СП 50.13330.2024 «Тепловая защита зданий». Недостаточное утепление верха наружной стены в зоне примыкания к потолочному перекрытию по всей длине и в правом углу наружной стены (фото 5-10). При этом, разница температуры в зоне примыкания с температурой внутреннего воздуха помещения больше допустимых 4оС. В помещении №3 по периметру открывающихся створок оконного блока (фото №12) выявлены температуры на внутренней поверхности конструкции ниже расчетной точки росы, что является нарушением СП 50.13330.2024 «Тепловая защита зданий». Недостаточное утепление верха наружной стены в зоне примыкания к потолочному перекрытию в правом и левом углах наружной стены (фото 13-15). Недостаточное утепление левого угла наружной стены по всей высоте (фото 15-17). При этом, разница температуры в зоне примыкания с температурой внутреннего воздуха помещения больше допустимых 4оС.

Согласно данных термограмм тепловизионной съемки и выводов эксперта ФИО10 в помещениях №1,2,3 имеются температурные аномалии на внутренних поверхностях оконных конструкций ниже расчетной точки росы, а именно: инфильтрация наружного воздуха в местах оконных нижних петель и в притворе створок к рамам (Помещения №1,2,3), что свидетельствует о необходимости регулировок оконных створок.

Согласно данных термограмм тепловизионной съемки и выводов эксперта ФИО10 в помещениях №1,2,3 имеются температурные аномалии, связанные с недостаточной теплоизоляцией ограждающих конструкций (плиты перекрытия и стен).

Данные свидетельствуют:

- о возможном отсутствии/нарушении термовкладышей в перфорации в плите перекрытия (между основной плитой перекрытия и наружной балконной плитой) по линии наружных стен в помещении 1 и 2;

- о недостаточном утеплении горизонтального деформационного шва между плитой перекрытия и наружной стеной в правой части помещения 2;

- о недостаточном утеплении вертикального деформационного шва между секциями с двух сторон здания, так как имеются температурные аномалии на поверхности стен в помещении 2 и 3.

Таким образом, в результате проведенного исследования установлено, что в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> имеются недостатки в виде температурных аномалий на поверхностях ограждающих конструкций.

Температурные аномалии имеющихся по периметру открывающихся створок в помещениях 1,2,3 связаны с неотрегулированной фурнитурой оконных створок, является некритическим устранимым дефектом в соответствии с пунктом Д.7.2. Межгосударственным стандартом ГОСТ 30674-2023 «Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» и имеет эксплуатационный характер. Также в соответствии с Межгосударственным стандартом ГОСТ 30674-2023 «Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», пункта Д.8.1. «наличие субъективного ощущения локального продувания в области петли, обусловленное конструктивной особенностью оконной фурнитуры, к дефектам не относят и воздухопроницаемость в этой точке не измеряют».

Температурные аномалии на поверхности плиты перекрытия в правой части в помещении 2 связаны с недостаточным утеплением горизонтального деформационного шва между плитой перекрытия и наружной стеной и носит производственный характер, возникший в результате некачественного выполнения строительно-монтажных работ в период строительства многоквартирного жилого дома.

Температурные аномалии на поверхности плиты перекрытия в помещениях 1 и 2 связаны с недостаточной теплоизоляцией ограждающих конструкций (плиты перекрытия) из-за возможном отсутствии/нарушении термовкладышей в плите перекрытия между основной плитой перекрытия и наружной балконной плитой и имеют:

- производственный характер, возникший в результате некачественного выполнения строительно-монтажных работ в период строительства многоквартирного жилого дома из-за отсутствия либо неправильного монтажа термовкладышей (отступление проекта) при устройстве монолитной плиты перекрытия;

- вышеуказанные дефекты свидетельствуют о возможной ошибке в проекте, так как габариты термовкладышей, расстояние между термовкладышей и расположение их в плане плиты перекрытия определяет проектировщик в проекте, а рабочие устанавливают термовкладыши в соответствии с проектом.

Температурные аномалии на поверхностях стен в помещениях 2 и 3 связаны с недостаточным утеплением вертикального деформационного шва, расположенного между секциями, и имеют производственный характер, возникший в результате некачественного выполнения строительно-монтажных работ в период строительства многоквартирного жилого дома.

Недостатки по оконным конструкциям в помещениях 1,2,3: необходимо проведение регулировки, недостатки по оконным конструкциям при расчетах в заключении не принимаются, так как имеют эксплуатационный характер. Также оконные конструкции в жилых комнатах (помещение №1 и №3) исключаются из настоящего заключения, так как ранее по предыдущему заключении эксперта по гражданскому делу №2-5134/2024 данные оконные конструкции подлежали под замену.

Температурные аномалии на поверхности плиты перекрытия из-за возможном отсутствии/нарушении термовкладышей в монолитной плите перекрытия в помещениях 1,2, а также температурные аномалии на поверхности внутренних углов стен монолитных пилонов в помещениях 1,2 из-за недостаточной теплоизоляцией вертикальных деформационных швов меду секциями (с двух сторон здания): Утепление перекрытия и наружных стен рекомендуется выполнять со стороны фасада жилого дома, в целях исключения смещения точки росы в конструкцию наружных стен. Монолитная плита перекрытия (вместе с устройством термовкладышей) и монолитные пилоны (с деформационными швами между секциями) относится к общему имуществу. Для определения видов и объемов работ по устранению выявленных недостатков необходимо разработать технические решения и план мероприятий по утеплению плиты перекрытия и стен с привлечением проектной организации и специализированных строительно-монтажных организаций, имеющих соответствующие допуски и членство в СРО в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ. Согласования, финансирование, организация проведения работ и технический контроль должны производится силами Управляющей компании и Застройщиком.

Эксперт не может определить состав работ по устранению выявленных скрытых недостатков. Сметные расчеты по устранению дефектов должны представить Подрядчики, получив от проектировщика технические задания, а также планы мероприятий от УК и Застройщика.

Недостаток по горизонтальному деформационному шву между наружной стеной и перекрытием в помещении 2:

Для утепления горизонтального монтажного шва необходимо выполнить следующие работы:

- раскрытие монтажного шва (это новый вид работ, который отсутствует в предыдущем заключении эксперта по гражданскому делу №2-5134/2024);

- утепление монтажного шва (это новый вид работ, который отсутствует в предыдущем заключении эксперта по гражданскому делу №2-5134/2024);

- восстановление отделки в месте монтажного шва (это новый вид работ, который отсутствует в предыдущем заключении эксперта по гражданскому делу №2-5134/2024);

- демонтаж напольного плинтуса, демонтаж обоев, грунтование стены, оклейка обоев (данные работы были посчитаны ранее в предыдущем заключении эксперта по гражданскому делу №2-5134/2024, в настоящем заключении работы исключены). Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (утепления вертикального деформационного шва в кухне-гостиной) по адресу: <адрес>, составляет 8 489 руб. 40 коп.

С заключением экспертов ООО АНСЭ «Экспертиза» не согласились представитель истцов, представитель ответчика, представитель третьего лица.

08.07.2025 представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы.

Поскольку эксперты ООО АНСЭ «Экспертиза» ФИО9 и ФИО10 не ответили на вопрос суда об определении видов, объемов работ, способов и стоимости устранения выявленных строительных недостатков, при этом допрос эксперта ФИО9 не восполнил данную неполноту заключения, по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту НЭУ «Экспертиза. Строительство. Право» ИП ФИО11 – ФИО12

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

1.Определить виды, объемы, способы и стоимость устранения выявленных в экспертном заключении ООО АНСЭ «Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.4-117) строительных недостатков в квартире, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, за исключением недостатков, установленных в экспертном заключении ООО АНСЭ «Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению НЭУ «Экспертиза. Строительство. Право» ИП ФИО11 – ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ наличие дефектов теплоизоляции ограждающих конструкций стен не выявлено. Таким образом, экспертом установлено, что в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. некорректная квалификация в качестве дефекта теплоизоляции ограждающих конструкций как температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и поверхностью стены. В разделе 9.4 Заключения приведено подробное обоснование данного факта. Между тем обнаружен дефект устройства монтажного шва балконного блока, который интерпретирован экспертами как продувание фурнитуры. Подробная характеристика по выявленному замечанию, перечень работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, а также обоснование выбора методики определения стоимости устранения выявленных дефектов приведено в разделе 9.4 Заключения.

Стоимость устранения выявленных дефектов определена затратным подходом определения стоимости ресурсно-индексным методом на основании локального сметного расчета № и составила 60 564 руб. 71 коп.

02.09.2025 экспертом ФИО12 представлено дополнение к заключению №, согласно которому в ходе обследования установлено наличие инфильтрации наружного воздуха через монтажный шов балконного блока в помещении кухни обследуемого объекта (стр. 31 Заключения). На страницах 33-34 Заключения приведен перечень работ и материалов, необходимых для устранения выявленного дефекта. На странице 45 приведена стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ 34 888, 80 руб. в локальном сметном расчете №ЛС02-01-01, приведенном на страницах 78-89 Заключения (приложение №3) приведен расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ на сумму 34 888, 80 руб. На странице 52 Заключения в ответе на вопрос №1 приведена ссылка на локальный сметный расчет №ЛС02-01-01 и стоимость 60 564, 71 руб., что является опечаткой. Верная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 34 888 руб. 80 коп.

Суд принимает вышеуказанное заключение судебной экспертизы НЭУ «Экспертиза. Строительство. Право» ИП ФИО11 – Волка А.А. за основу при определении методов и способов устранения недостатков, связанных с дефектом устройства монтажного шва балконного блока, а также размера стоимости устранения недостатков, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, выводы эксперта мотивированы, основаны на полном изучении всех материалов гражданского дела, а также непосредственном осмотре квартиры.

Экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методики проведения экспертизы, изложенной в методической литературе, заключение основано на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, конкретные и однозначные выводы эксперта обоснованы представленными на исследование материалами, обмерами при осмотре квартиры в присутствии сторон, установленными, в том числе, с выездом на объект с использованием измерительных приборов и инструментов, имеющими проверочные сертификаты о поверке и калибровке. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что при даче заключения данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

В судебном заседании участники процесса факт наличия недостатков, связанных с дефектом устройства монтажного шва балконного блока и способы их устранения, определенные экспертом ФИО12 не оспаривали. Доказательств наличия иных способов устранения недостатков не представили.

С учетом указанного, суд считает возможным руководствоваться при вынесении настоящего решения заключением эксперта НЭУ «Экспертиза. Строительство. Право» ИП ФИО11 – ФИО12

На основании вышеизложенного, учитывая выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии недостатков устройства монтажного шва в квартире № по <адрес> возникших до передачи объекта истцам, стоимость устранения которых составляет 34 888 руб. 80 коп.

Учитывая изложенное, суд обязывает ООО «Астра-С» устранить недостатки, связанные с дефектом устройства монтажного шва балконного блока в квартире истцов по адресу: <...>, методами и способами, установленными экспертным заключением эксперта НЭУ «Экспертиза. Строительство. Право» ИП ФИО11 – Волка А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 204 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Истцы просят возложить на ответчика вышеназванную обязанность в течение тридцати дней с момента вынесения судом решения.

В отзыве на исковое заявление, представитель ответчика просила увеличить срок устранения недостатков, связанных с дефектом устройства монтажного шва балконного блока до 90 календарных дней.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

С учетом вышеназванных положений Закона, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по устранению заявленных истцами недостатков в течение тридцати календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Указанный срок для устранения недостатков суд считает разумным и достаточным для устранения строительных недостатков, с учетом их объема. Доказательств невозможности исполнения решения суда в части возложения установленной на ответчика обязанности ответчиком суду не представлено, на их наличие представитель ответчика не ссылается.

В силу ч. 1 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Принимая во внимание, что ответчик требование истцов не исполнил, суд полагает необходимым присудить истцам судебную неустойку за каждый день неисполнения настоящего решения в установленный судом срок в части совершения действий по устранению недостатков, связанных с дефектом устройства монтажного шва балконного блока в квартире по адресу: <адрес>, установленных экспертным заключением НЭУ «Экспертиза. Строительство. Право» ИП ФИО11 – Волка А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 600 рублей в день за каждый день до дня фактического исполнения судебного решения в данной части, и, как следствие, взыскивает с ответчика в пользу истцов соразмерно их долям в праве общей долевой собственности: в пользу истца ФИО1 - 400 руб. в день за каждый день до дня фактического исполнения судебного решения в данной части (2/3 доли), в пользу истца ФИО2, действующей в интересах ФИО3, – 200 руб. в день за каждый день до дня фактического исполнения судебного решения в данной части (1/3 доли).

Указанный размер судебной неустойки суд находит разумным и справедливым.

Относительно требований о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцы с требованием об устранении недостатков к ответчику в досудебном порядке не обращались, обратились в суд с исковым заявлением 19.08.2024.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В силу п. 2 указанного Постановления 2 в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Начало действия данного постановления – 22.03.2024.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.06.2025 N 925 "О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326", вступившим в силу с 20.06.2025 года, действие моратория на начисление штрафных санкций продлено до 31.12.2025 г. включительно.

Таким образом, в данном случае, в связи с тем, что до настоящего времени заявленные истцами недостатки не устранены, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка на сумму стоимости устранения недостатков в размере 34 888 руб. 80 коп. со дня истечения срока действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, начисляемая по правилам п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до устранения недостатков устройства монтажного шва балконного блока, установленных в экспертном заключении НЭУ «Экспертиза. Строительство. Право» ИП ФИО11, но не более 83 048 руб. 49 коп. (2 768 283 цена квартиры х 3%).

При этом с учетом распределения долей в праве общей долевой собственности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО13 неустойку на сумму стоимости устранения недостатков в размере 23 259 руб. 20 коп. (34 888 руб. 80 коп. : 3 х 2), но не более 55 365 руб. 66 коп. (83 048,49 : 3 х 2), в пользу истца ФИО2, действующей в интересах ФИО3, неустойку на сумму стоимости устранения недостатков в размере 11 629 руб. 60 коп., но не более 27 682 руб. 83 коп.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истцов о том, что им причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истцов о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истцов, наличие инвалидности первой группы у истца ФИО3, период нарушения их прав, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу истца ФИО1, 10 000 руб. в пользу истца ФИО2, действующей в интересах ФИО3

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, рассчитанную в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 600 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в интересах ФИО3, к Обществу с ограниченной ответственностью «Астра-С» о возложении обязанности, взыскании неустойки, судебной неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Астра-С» устранить недостатки в квартире по адресу: <адрес> установленные в экспертном заключении эксперта Независимого экспертного учреждения «Экспертиза. Строительство. Право» ИП ФИО11 – Волка А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, связанные с дефектом устройства монтажного шва балконного блока, методами и способами, указанными в данном экспертном заключении, в течение тридцати календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Присудить в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Астра-С» судебную неустойку за каждый день неисполнения настоящего решения в установленный судом срок в части совершения действий по устранению строительных недостатков, установленных в экспертном заключении эксперта Независимого экспертного учреждения «Экспертиза. Строительство. Право» ИП ФИО11 – Волка А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, связанных с дефектом устройства монтажного шва балконного блока в квартире, из расчета 400 рублей в день за каждый день до дня фактического исполнения судебного решения в данной части.

Присудить в пользу ФИО2, действующей в интересах ФИО3, с Общества с ограниченной ответственностью «Астра-С» судебную неустойку за каждый день неисполнения настоящего решения в установленный судом срок в части совершения действий по устранению строительных недостатков, установленных в экспертном заключении эксперта Независимого экспертного учреждения «Экспертиза. Строительство. Право» ИП ФИО11 – Волка А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ связанных с дефектом устройства монтажного шва балконного блока в квартире, из расчета 200 рублей в день за каждый день до дня фактического исполнения судебного решения в данной части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астра-С» в пользу ФИО1 неустойку на сумму стоимости устранения недостатков в размере 23 259 рублей 20 копеек в порядке п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», начиная с окончания действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», до устранения недостатков устройства монтажного шва балконного блока, установленных в экспертном заключении Независимого экспертного учреждения «Экспертиза. Строительство. Право» ИП ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, но не более 55 365 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астра-С» в пользу ФИО2, действующей в интересах ФИО3, неустойку на сумму стоимости устранения недостатков в размере 11 629 рублей 60 копеек в порядке п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», начиная с окончания действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», до устранения недостатков устройства монтажного шва балконного блока, установленных в экспертном заключении Независимого экспертного учреждения «Экспертиза. Строительство. Право» ИП ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, но не более 27 682 рубля 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Астра-С» государственную пошлину в доход бюджета в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: О.П. Жернакова