УИД 66RS0001-01-2025-001914-73

2-3275/2025

Решение изготовлено в окончательной форме 03.06.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи: Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

с участием помощника прокурора Квасовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является <адрес> в г. Екатеринбурге.

Данная квартира принадлежит на праве собственности истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

На регистрационном учете по спорной квартире состоит ответчик <ФИО>2

Истец обратился в суд с иском о признании <ФИО>2 утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что ответчик был зарегистрирован в спорное помещение ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире в настоящее время прописана мать истца – <ФИО>6 и ответчик. Ранее прописанные в квартире граждане – <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>8 выписались из жилого помещения и прописались в ином, принадлежащем им на праве собственности. Личных вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, расходов на содержание жилья и оплату коммунальных услуг он не производит, соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением между сторонами отсутствует. Дальнейшее местожительство ответчика истцу неизвестно, самостоятельно с регистрационного учета по спорному жилому помещению не снимается. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением

В связи с вышеизложенным, истец просит признать <ФИО>2 утратившим право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге, снять его с регистрационного учета.

Представитель истца <ФИО>9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме, суду пояснила, что вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, в квартире он не проживает. В настоящее время в квартире проживает только истец и ее мать. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, никем не оспорено.

На регистрационном учете по спорному жилому помещению состоят: мать истца <ФИО>6, ответчик <ФИО>2

Свои требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, истец основывает на том, что ответчик членом семьи истца не является, длительное время в квартире не проживает, личных вещей ответчика в жилом помещении нет, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет.

Доказательств обратному, а также доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами иных соглашений о порядке пользования спорной квартирой ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права пользования ответчиком спорным жилым помещением. Учитывая совокупность вышеустановленных обстоятельств, суд находит исковые требования <ФИО>1 о признании ответчика <ФИО>2 утратившим право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь статьями 13, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать <ФИО>2 утратившим право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге.

Данное решение является основанием для снятия <ФИО>2 с регистрационного учета по <адрес> в г. Екатеринбурге.

Взыскать с ответчика <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья