72RS0013-01-2022-009366-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 28 августа 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средства аудиозаписи гражданское дело № 2-5703/2023 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора. Иск мотивирован тем, что 18.02.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (5042711753), по условиям которого ПАО «Восточный экспресс банк» выдало ответчику кредит в сумме 216 598 руб. 32 коп. сроком на 1919 дней под 37,50 % годовых, тогда как ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей. По утверждению Банка, как правопреемника ПАО «Восточный экспресс банк», ответчик не исполняла надлежащим образом обязательства, возникшие из кредитного договора, в связи с чем у нее по состоянию на 01.09.2022 возникла задолженность по кредитному договору в общем размере 669 909 руб. 16 коп., включая остаток основного долга – 17 руб. 42 коп., просроченную ссудную задолженность – 216 563 руб. 48 коп., просроченные проценты – 154 571 руб. 15 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 167 466 руб. 51 коп., неустойку на просроченную ссуду – 99 412 руб. 24 коп., неустойку на просроченные проценты – 16 710 руб. 14 коп., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду – 15 168 руб. 22 коп. Поскольку данная задолженность не погашена, истец просит взыскать ее с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины. Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании иск не признает, в том числе по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика ФИО1, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из материалов дела следует, что 18.02.2014 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (5042711753), по условиям которого ОАО «Восточный экспресс банк» выдало ответчику кредит в сумме 216 598 руб. 32 коп. сроком на 1919 дней под 37,50 % годовых, тогда как ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей (л.д. 9, 10).

Из кредитного договора следует, что кредит выдавался на 60 месяцев; последний платеж по кредиту должен был быть внесен ответчиком 18.02.2019, при этом ответчик обязалась вносить ежемесячные платежи в размере 9 372 руб. ежемесячно (последний платеж: 9 218 руб. 83 коп.) (л.д. 9).

Денежные средства по указанному кредитному договору ФИО1 были фактически получены (л.д. 7), в связи с чем ОАО «Восточный экспресс банк» исполнило свою обязанность по предоставлению кредита.

Судом установлено, что впоследствии ПАО «Восточный экспресс банк», как правопреемник ОАО «Восточный экспресс банк», было реорганизовано в форме его присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 16).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, поскольку гашение основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей не производила, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 4-6), выпиской по счету (л.д. 7-8). Надлежащих, письменных доказательств обратного ответчиком в суд не предоставлено.

Согласно выписке по счету, последний платеж во исполнение кредитного договора ответчиком был произведен 17.11.2015 в сумме 9 400 руб. (л.д. 8).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика перед Банком по кредитному о состоянию на 01.09.2022 составила 669 909 руб. 16 коп., включая остаток основного долга – 17 руб. 42 коп., просроченную ссудную задолженность – 216 563 руб. 48 коп., просроченные проценты – 154 571 руб. 15 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 167 466 руб. 51 коп., неустойку на просроченную ссуду – 99 412 руб. 24 коп., неустойку на просроченные проценты – 16 710 руб. 14 коп., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду – 15 168 руб. 22 коп. (л.д. 4-6).

Доказательств того, что до подачи иска в суд истец либо его правопредшественник обращались к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору, в деле не имеется. Истец на такие доказательства в ходе рассмотрения дела не ссылается.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела ответчиком в лице ее представителя заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) – отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

Как ранее установлено судом, последний платеж по кредитному договору был совершен ответчиком 17.11.2015.

По условиям кредитного договора ответчик должна была вносить ежемесячные платежи по графику платежей, в соответствии с которым следующий платеж по кредиту должен был быть совершен 18.12.2015, а последний платеж должен был быть совершен 18.02.2019 (л.д. 10).

Таким образом, суд считает, что о нарушении своих прав непогашением ответчиком кредитной задолженности кредитор должен был узнать, как начиная с 18.12.2015, так и начиная с 19.02.2019, то есть по окончании установленного кредитным договором срока погашения всей кредитной задолженности.

Между тем, судом установлено, что с иском в суд истец обратился 19.09.2022 (л.д. 24), то есть по истечении трех лет, как начиная с 18.12.2015, так и начиная с 19.02.2019.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого заявлено ответчиком.

Таким образом, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о расторжении кредитного договора и о взыскании с ответчика кредитной задолженности в общем размере 669 909 руб. 16 коп., включая остаток основного долга – 17 руб. 42 коп., просроченную ссудную задолженность – 216 563 руб. 48 коп., просроченные проценты – 154 571 руб. 15 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 167 466 руб. 51 коп., неустойку на просроченную ссуду – 99 412 руб. 24 коп., неустойку на просроченные проценты – 16 710 руб. 14 коп., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду – 15 168 руб. 22 коп., по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Ввиду того, что в удовлетворении иска отказано, суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ признает не подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 899 руб. 09 коп. (л.д. 18, 19).

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 13, 55, 56, 67, 68, 71, 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт: серия №) о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

Мотивированное решение составлено 28.08.2023.