УИД 26RS0№-20
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 августа 2022 года
Судья Апанасенковского районного суда Куцаенко И.С.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – индивидуального предпринимателя ФИО1 ,
рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя:
ФИО1 , года рождения, уроженки , образование высшее, гражданки РФ, замужем, на иждивении двое несовершеннолетних детей, на учете у врачей: нарколога, психиатра - не состоит, ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности, индивидуального предпринимателя, зарегистрирована и проживает по адресу: ,
о совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ИП ФИО1 поступило уведомление о заключении трудового договора от с гражданином Республики Узбекистан, ФИО7, года рождения, с предоставлением недостоверных сведений работодателем, выразившихся в указании в поле 2.7 «паспорт », что не соответствует данным, содержащимся в информационных учетах ППО «Территория» «», в нарушение формы (Приложение 7) подачи работодателем уведомления о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, утвержденных п. 1.7 Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536.
ИП ФИО1, вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что ею ошибочно было внесены в поле 2.7 уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином Республики Узбекистан ФИО7, запись «паспорт», вместо записи «вид на жительство». В поле 2.7 Приказа МВД России № 536, требуется внести документ удостоверяющий личность, она внесла вид на жительство, поскольку в силу п.п. 3 п.2 ст. 10 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан» так же является документом удостоверяющим личность гражданина на территории РФ, поэтому полагает, что форма уведомления не нарушена. почтой, ею было направлено в ГУ МВД России по СК заявление об уточнении сведений и исправлении допущенной ошибки, которое получено адресатом . Протокол об административном правонарушении составлен . При составлении протокола, ФИО1 даны объяснения инспектору ОМВД России ФИО5, о том, что данная ошибка исправлена, однако данное обстоятельство учтено не было. С правонарушением не согласна, т.к. при приеме иностранного гражданина на работу, не нарушала КоАП РФ, сроки, порядок и форму уведомления.
Инспектор ОМВД России «Апанасенковский» (отдел по вопросам миграции) ФИО2, в судебном заседании пояснила, что в ОМВД России «Апанасенковский» (отдел по вопросам миграции) поступила информация от начальника отдела по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, о предоставлении ИП ФИО1 уведомления о принятии на работу иностранного гражданина по трудовому договору, с нарушением установленной Приказом МВД России от №, формы. В графе документ удостоверяющий личность, указана неверная информация. По итогам проведенного административного расследования было установлено, что имеются основания для составления в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении. Внесение в уведомление изменений, законом не предусмотрено.
Несмотря на не признание вины, вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административном правонарушении в судебном заседании подтверждена протоколом об административном правонарушении ЮЛ № от , соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений об ИП, времени, месте и событии правонарушения, в т.ч. сведений об обстоятельствах совершения правонарушения, с участием, разъяснением и обеспечением прав ИП ФИО1, объяснениями ИП ФИО1 , оглашенными в судебном заседании.
Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ; определением об истребований сведений от ; докладной запиской начальника отдела по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО6 от ; копией уведомления о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО7 вх. № от ; копией трудового договора от , заключенного между ИП ФИО1 и гражданином Узбекистана ФИО7
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Как установлено в судебном заседании, ИП ФИО1 при заключении гражданско-правового договора с гражданином Узбекистан ФИО7, направлено в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю уведомление о заключении трудового договора не отвечающее требованиям формы уведомления согласно Приложения №, в графе 2.7 «документ удостоверяющий личность» указано паспорт серия №, дата выдачи , выдан властями Узбекистана.
Согласно данным из базы АС ЦБДУИГ на гражданина Республики Узбекистан ФИО7, он имеет иностранный паспорт период действия с по .
В соответствии с пунктом 3 "Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)" (приложение N 9, далее - Порядок), утвержденного приказом МВД России от 30 июля 2020 г. N 536, уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях NN 7 и 8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомлений о заключении и прекращении трудового договора не допускаются: зачеркивания, использование сокращенных слов (кроме официальных), аббревиатур (кроме официальных) и исправления.
В уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля (пункт 4 Порядка).
Пунктом 1.7 приказа МВД России от 30 июля 2020 г. N 536 утверждена форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 7).
В поле 2.7 уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) подлежат указанию сведения о документе удостоверяющем личность.
В случае выявления недостоверности указанных в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора сведений либо нарушения порядка или формы их заполнения уполномоченное должностное лицо докладывает рапортом начальнику подразделения, входящего в структуру подразделения по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне не позднее суток с момента окончания проверки для принятия решения по существу (абзац второй пункта 9 названного выше Порядка).
В силу приведенных выше положений Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ и "Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)", утвержденного приказом МВД России от 30 июля 2020 г. N 536, указание обществом в уведомлении недостоверных сведений о документе удостоверяющем личность иностранного гражданина с которым заключен трудовой договор, вопреки доводам ФИО1, не может быть признано технической ошибкой и влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с изложенным, а также учитывая то, что административное правонарушение, предусмотренное названной нормой, считается оконченным с момента подачи уведомления с нарушением установленного порядка и (или) формы уведомления, не является основанием для освобождения общества от административной ответственности и то обстоятельство, что ИП ФИО1 уведомила орган миграционного учета о допущенной ошибке .
Таким образом, суд полагает, что в действиях ИП ФИО1, имеется состав административного правонарушения, и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь ст.26.11.Кодекса РФ об административных правонарушениях. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства суд оценивает в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и находит их относимыми допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем вмененное ИП ФИО1, учитывая, что оно совершено неоднократно, в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства, нельзя признать малозначительным. При этом следует также учесть, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Таким образом, для признания совершенного ИП ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
К обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд относит согласно п.п.10, ч.1 – совершение административного правонарушения женщиной имеющей малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. 2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, поскольку ИП ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности: постановлением мирового судьи судебного участка № Апанасенковского района Ставропольского края от по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, постановлением Апанасенковского районного суда от по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, постановлением Апанасенковского районного суда от в отношении ИП ФИО1 прекращено производство по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу части 3.3 той же статьи, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Учитывая наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, финансовым положением привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО1, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету на дату , платежной ведомостью о начисленной заработной плате сотрудникам ИП ФИО1, наличие статуса субъекта малого предпринимательства, полагаю необходимым снизить назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей до 200000 рублей.
Руководствуясь ст. 1.5, 1,6, 4.1.1, 4.1, 3.5,ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 ., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание, в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.
Копию настоящего постановления направить начальнику ОМВД России по Апанасенковскому району (отдел по вопросам миграции), ИП ФИО1, для сведения.
В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в срок 10 суток.
Судья Апанасенковского районного суда И.С. Куцаенко