КОПИЯ
Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2023 года
Административное дело № 2а-1427/2023 УИД: 66RS0010-01-2023-001235-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2023 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Ментюговой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шелегиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Тагилстроевскому районному отделению судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании постановления об обращении взыскания на пенсию,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Тагилстроевскому районному отделению судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и просит отменить постановления об обращении взыскания на пенсию по исполнительным производствам №... от ../../.... г.; №... от ../../.... г.; №... от ../../.... г.; №... от ../../.... г.; №... от ../../.... г.; №... от ../../.... г.; №... от ../../.... г.; №... от ../../.... г.; №... от ../../.... г.; №... от ../../.... г.; №... от ../../.... г.; №... от ../../.... г.; 1718/21/66010 от ../../.... г.; №... от ../../.... г.; №... от ../../.... г.; №... от ../../.... г., №... от ../../.... г.. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем уменьшения размера удержания из пенсии по исполнительным производствам с 50% до 5%.
Требование мотивировано следующим. На исполнении в Тагилстроевском районном отделении города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в отношении должника ФИО1 находятся 17 исполнительное производство о взыскании задолженности. В рамках исполнительных производств постановлениями приставов-исполнителей обращено взыскание на пенсию, которая является единственным источником дохода. Размер удержаний составляет 50% от пенсии. Полагает, что установление удержаний из пенсии в размере 50% явно не соответствует интересам должника. Считает, что такие действия противоречат закону и нарушают ее права, в связи с чем просила отменить вышеуказанные постановления судебных приставов-исполнителей об обращении взыскания на пенсию.
Определением от 28 апреля 2023 года привлечено в качестве административного соответчика Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.
Определением от 24 мая 2023 года в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, в качестве заинтересованных лиц - НАО «Первое клиентское бюро», ООО «Феникс», АО Банк «Русский стандарт», ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», ООО «Домашние деньги», ООО «Екатеринбургфинанс», ВТБ 24 (ПАО), СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед, НАО «Первое коллекторское бюро» (взыскатели по исполнительным производствам).
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, судебный пристав-исполнительно ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО6, судебный пристав-исполнитель ФИО7, судебный пристав-исполнитель ФИО8, судебный пристав-исполнитель ФИО9, судебный пристав-исполнитель ФИО10, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений по административному иску не представил.
Представители заинтересованных лиц НАО «Первое клиентское бюро», ООО «Феникс», АО Банк «Русский стандарт», ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», ООО «Домашние деньги», ООО «Екатеринбургфинанс», ВТБ 24 (ПАО), СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед, НАО «Первое коллекторское бюро», в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не заявляли.
С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.
Изучив доводы административного истца, исследовав материалы дела и представленные сведения по исполнительному производству, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется, в числе прочих, на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 27 мая 2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1 062 рубля 75 копеек в пользу ГУФССП России по Свердловской области.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление №...-ИП от 25 июня 2022 года об обращения взыскания на заработную плату должника в размере 50%.
При этом судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 08 сентября 2022 года, в связи со снижением процента удержания до прожиточного минимума.
24 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности в размере 91 902 рубля 60 копеек в пользу НАО «Первое коллекторское агентство».
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 30 мая 2019 года об обращения взыскания на пенсию должника в размере 50%.
28 мая 2020 года исполнительные производства №...-ИП и №...-ИП объединены в сводное.
При этом судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 08 сентября 2022 года, в связи со снижением процента удержания до прожиточного минимума.
21 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство № №... о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 125 508 рублей 08 копеек в пользу АО Банк «Русский стандарт».
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 07 октября 2019 года об обращения взыскания на пенсию должника в размере 50%.
При этом судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 08 сентября 2022 года, в связи со снижением процента удержания до прожиточного минимума.
16 января 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 124 446 рублей 09 копеек в пользу АО Банк «Русский стандарт».
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 15 февраля 2018 года об обращения взыскания на пенсию должника в размере 50%.
При этом судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 08 сентября 2022 года, в связи со снижением процента удержания до прожиточного минимума.
23 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 23 декабря 2019 года о взыскании исполнительского сбора в размере 5 083 рубля 23 копейки в пользу ГУФССП России по Свердловской области.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 13 января 2020 года об обращения взыскания на пенсию должника в размере 50%.
При этом судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 08 сентября 2022 года, в связи со снижением процента удержания до прожиточного минимума.
02 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 10 200 рублей в пользу НАО «Первое коллекторское агентство».
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 04 июня 2021 года об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 50%.
При этом судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 08 сентября 2022 года, в связи со снижением процента удержания до прожиточного минимума.
21 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 115 027 рублей 19 копеек в пользу НАО «Первое коллекторское агентство».
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 19 октября 2018 года об обращения взыскания на пенсию в размере 50%.
При этом судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 08 сентября 2022 года, в связи со снижением процента удержания до прожиточного минимума.
23 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 23 августа 2021 года о взыскании исполнительского сбора в размере 297 рублей 76 копеек в пользу ГУФССП России по Свердловской области.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 24 августа 2021 года об обращения взыскания на пенсию должника в размере 50%.
При этом судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 08 сентября 2022 года, в связи со снижением процента удержания до прожиточного минимума.
07 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем ФИО9 возбуждено исполнительное производство №... о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 408 715 рублей 40 копеек в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24».
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 27 апреля 2015 года об обращения взыскания на пенсию в размере 30%.
При этом судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 08 сентября 2022 года, в связи со снижением процента удержания до прожиточного минимума.
28 июля 2021 года в рамках указанного производства вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство). Произведена замена взыскателя на ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».
08 сентября 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 38%. Данное постановление вынесено в рамках сводного исполнительного производства.
13 января 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО10 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 97 525 рублей 13 копеек в пользу ООО «Домашние деньги».
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 09 августа 2017 года об обращения взыскания на пенсию в размере 50%.
При этом судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 08 сентября 2022 года, в связи со снижением процента удержания до прожиточного минимума.
23 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО10 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 230 841 рубль в пользу ООО «Екатеринбургфинанс».
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 17 ноября 2016 года об обращения взыскания на пенсию в размере 50%.
При этом судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 08 сентября 2022 года, в связи со снижением процента удержания до прожиточного минимума.
07 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем ФИО9 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 32 800 рублей 51 копейка в пользу филиал № 6602 Банк ВТБ 24.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 27 апреля 2016 года об обращения взыскания на пенсию в размере 50%.
При этом судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 08 сентября 2022 года, в связи со снижением процента удержания до прожиточного минимума.
02 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 101 600 рублей в пользу НАО «Первое коллекторское агентство».
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 16 декабря 2019 года об обращения взыскания на пенсию в размере 50%.
При этом судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 08 сентября 2022 года, в связи со снижением процента удержания до прожиточного минимума.
22 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 46 094 рубля 12 копеек в пользу АО «Банк Русский стандарт».
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 10 января 2022 года об обращения взыскания на пенсию в размере 50%.
При этом судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 08 сентября 2022 года, в связи со снижением процента удержания до прожиточного минимума.
15 января 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 52 505 рублей 24 копейки в пользу СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 19 января 2021 года об обращения взыскания на пенсию в размере 50%.
При этом судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 08 сентября 2022 года, в связи со снижением процента удержания до прожиточного минимума.
22 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 46 094 рубля 12 копеек в пользу АО «Банк Русский стандарт».
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 10 января 2022 года об обращения взыскания на пенсию в размере 50%.
При этом судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 08 сентября 2022 года, в связи со снижением процента удержания до прожиточного минимума.
09 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании иных взысканий имущественного характера не в бюджет Российской Федерации в размере 125 828 рублей 86 копеек в пользу ООО «Феникс».
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 05 июля 2019 года об обращения взыскания на пенсию в размере 50%.
При этом судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 08 сентября 2022 года, в связи со снижением процента удержания до прожиточного минимума.
22 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 71 150 рублей в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 26 ноября 2020 года об обращения взыскания на пенсию в размере 50%.
При этом судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 08 сентября 2022 года, в связи со снижением процента удержания до прожиточного минимума.
В сводное исполнительное производства входят 16 исполнительных производств: №...
Согласно части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Исходя из буквального толкования приведенной нормы, она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе.
Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 Закона об исполнительном производстве: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.
Согласно доводам административного истца, пенсия является ее единственным источником дохода, а после произведенных удержаний, оставшихся денежных средств недостаточно для прожиточного минимума, оплату коммунальных платежей и продуктов, для существования должника, оплаты аренды квартиры.
В силу части 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Из представленной выписке о размере выплат (включая пенсию, доплаты, установленные к пенсии, социальные выплаты и выплаты по уходу) от 04 октября 2022 года, административный истец имеет единственный источник дохода — это пенсия, размер которой за август, сентябрь 2022 года составлял 19 542 рубля 59 копеек, из них произведено удержание в размере 9 771 рубль 23 копейки.
Постановление правительства Свердловской области от 15 декабря 2022 года № 864-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в Свердловской области на 2023 год» величина прожиточного минимума для пенсионеров – 12 116 рублей.
Поскольку вышеуказанные статьи Закона предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель обязан устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.
При определении размера удержаний из дохода должника следует руководствоваться также принципом исполнимости требований исполнительного документа, поскольку установление необоснованно маленького размера удержаний из дохода должника приведет к нарушению прав взыскателя.
Вместе с тем, устанавливая должнику размер удержаний в размере 38 %, судебный пристав-исполнитель не учел его материального положения и не проверил, обеспечены ли должнику и лицам, находящимся на его иждивении, после удержания платежей условия, необходимые для их нормального существования, следовательно, вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на пенсию должника являются незаконными, нарушающими права должника, следовательно требования административного истца в части признания постановлений об обращении взыскания на пенсию по сводному исполнительному производству подлежат удовлетворению.
Таким образом, поскольку административным истцом представлены доказательства нарушения его прав оспариваемыми постановлениями, а доказательства законности действий судебного пристава-исполнителя в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований административного истца.
При этом установление размера удержаний из дохода должника входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя. У суда такие полномочия отсутствуют. Суд не вправе совершать действия, которые входят в предмет компетенции другого государственного органа и тем самым исполнять его функции.
Суд считает необходимым возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.
Руководствуясь статьями 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от 08 сентября 2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительным производствам №... от ../../.... г.; №... от ../../.... г.; №... от ../../.... г.; №... от ../../.... г.; №... от ../../.... г.; №... от ../../.... г.; №... от ../../.... г.; №... от ../../.... г.; №... от ../../.... г.; №... от ../../.... г.; №... от ../../.... г.; №... от ../../.... г.; 1718/21/66010 от ../../.... г.; №... от ../../.... г.; №... от ../../.... г.; №... от ../../.... г., №... от ../../.... г..
Возложить обязанность на административного ответчика судебного пристава – исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, сообщив об устранении нарушения прав в течении месяца в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области и административному истцу.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья подпись Е.В. Ментюгова
Копия верна.
Судья Е.В. Ментюгова