РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 мая 2025 года

77RS0005-02-2025-004154-91

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Михалевич Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-257/2025 по административному исковому заявлению ФИО к ИФНС России №43 по г.Москве о признании недоимки по налогам и пени безнадежной к взысканию, обязанность по уплате недоимки прекращенной,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России №43 по г.Москве о признании недоимки по налогам и пени безнадежной к взысканию, обязанность по уплате недоимки прекращенной.

Требования, мотивированы тем, что согласно данным личного кабинета налогоплательщика у ФИО имеется следующая задолженность:

- по транспортному налогу за 2021 год в сумме сумма, за 2022 год в сумме сумма, за 2023 год в сумме сумма;

- по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в сумме сумма, за 2023 год в сумме сумма;

- по земельному налогу за 2022 год в сумме сумма, за 2023 год в сумме сумма

По мнению административного истца, срок взыскания указанной недоимки пропущен налоговым органом, поскольку в установленный срок налоговый орган не обращался за ее взысканием.

Таким образом, административный истец просит суд признать безнадежной к взысканию налоговым органом недоимку административного истца по транспортному налогу в сумме сумма, по налогу на имущество физических лиц в сумме сумма, по земельному налогу в сумме сумма, в общей сумме сумма, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке и обязанность по их уплате прекращенной, начисленные к уплате пени по вышеуказанным налогам подлежащими перерасчету.

Административный истец в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал.

Представитель административного истца ИФНС России №43 по г.Москве – по доверенности фио в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 44 данного Кодекса предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

По смыслу положений ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп.5 п.3 ст.44 и подп.4 п.1 ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Исходя из толкования подп.4 п.1 ст.59 Налогового кодекса РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства РФ. При этом, налогоплательщик не обязан предварительно обращаться в уполномоченный орган.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ФИО состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика – ИНН номер.

Согласно справке ЕНС, по состоянию на 29.04.2025 года, у ФИО сформировано отрицательное сальдо единого налогового счета: по транспортному налогу за 2021 год в сумме сумма, за 2022 год в сумме сумма, за 2023 год в сумме сумма; по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в сумме сумма, за 2023 год в сумме сумма; по земельному налогу за 2022 год в сумме сумма, за 2023 год в сумме сумма

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес административного истца направлялись следующие налоговые уведомления: за период 2021 года налоговое уведомление №48883472 от 01.09.2020 года (со сроком уплаты транспортного налога в сумме сумма, налога на имущество физических лиц в сумме сумма, земельного налога в сумме сумма до 01.12.2022 года); за период 2022 года налоговое уведомление №123777503 от 12.08.2023 года (со сроком уплаты транспортного налога в сумме сумма, налога на имущество физических лиц в сумме сумма, земельного налога в сумме сумма до 01.12.2023 года); за период 2023 года налоговое уведомление №167067759 от 10.08.2024 года (со сроком уплаты транспортного налога в сумме сумма, налога на имущество физических лиц в сумме сумма, земельного налога в сумме сумма до 02.12.2024 года).

В соответствии со ст.69 НК РФ, в связи с отсутствием уплаты налогоплательщиком налогов, Инспекцией были сформированы и направлены в адрес ФИО1 требование №146760 от 14.12.2022 года, требование №3574 от 16.05.2023 года.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа №2794 от 11.12.2023 года.

В силу пункта 5 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные п.1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подп.3 настоящего пункта) – при наличии обстоятельств, предусмотренных подп. 4-5 п.1 настоящей статьи.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации N ЕД-7-8/1131@ от 30.11.2022 года утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания задолженности безнадежной к взысканию.

В соответствии с пп. "а" п. 1 указанного Порядка, он применяется в отношении задолженности, числящейся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшей формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, подтверждающих наличие оснований, установленных пунктами 1, 4 статьи 59 Кодекса, принимается решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, по форме, приведенной в приложении к настоящему Порядку.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-О и в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

В соответствии с положениями ст. ст. 47, 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Исходя из приведенных положений налогового законодательства, инспекция может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания. Однако факт пропуска налоговым органом срока обращения в суд сам по себе не является безусловным основанием для признания задолженности по налогам и пени безнадежной к взысканию. Срок обращения с таким заявлением может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин его пропуска. Решение суда, которым налоговому органу было отказано во взыскании задолженности административного истца по налогам и пени в связи с пропуском срока обращения в суд либо отказано в восстановлении такого срока, в отношении административного истца не выносилось.

Таким образом, истечение предусмотренного законом срока для взыскания налога само по себе не может являться для налогового органа препятствием для обращения в суд. При этом вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих; признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда и ставится законом в зависимость от его усмотрения; при рассмотрении настоящего административного дела, никаких обстоятельств, которые бы указывали на то, что пропущенный срок подачи в суд заявления о взыскании этих сумм, ни при каких обстоятельствах не подлежит восстановлению не установлено, сторонами не представлено.

При таких данных, законных оснований полагать, что недоимка подлежит признанию безнадежной к взысканию не имеется и административным истцом не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к ИФНС России №43 по г.Москве о признании недоимки по налогам и пени безнадежной к взысканию, обязанность по уплате недоимки прекращенной – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2025 года.