50RS0005-01-2025-001679-93 Дело № 2-1796/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 августа 2025 года
Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Якимовой О.В.,
при секретаре Бабановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Дмитровская стоматологическая поликлиника» о признании действий работодателя по изменению условий оплаты труда незаконными, взыскании недоплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.198), к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Дмитровская стоматологическая поликлиника» (далее – ГБУЗ Московской области «ДСП», Поликлиника, Учреждение), заявив следующие требования:
- признать незаконными действия по изменению условий оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ;
- взыскать недоплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;
- взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на те обстоятельства, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает у ответчика в должности ведущего экономиста общеклинического немедицинского персонала на <данные изъяты> ставки. В трудовом договоре №, среди прочего, оговорены условия оплаты труда: оплата за счет средств ОМС (должностной оклад; надбавка за продолжительность непрерывной работы в учреждении здравоохранения <данные изъяты>% к должностному окладу; надбавки стимулирующего характера устанавливаются на определенный срок, но не более одного года, приказом по учреждению; повышение должностного оклада в связи с вредными и (или) опасными условиями труда работодатель выплачивает 4% к должностному окладу) и оплата за счет средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (определяется Положением об оплате труда работников ортопедического кабинета Поликлиники). Указанные условия труда выполнялись до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ работодателем истцу выдано уведомление об изменении порядка оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что заработная плата будет устанавливаться исходя из:
- базового должностного оклада в размере <данные изъяты> руб.;
- повышающих коэффициентов: коэффициент уровня работы <данные изъяты> коэффициент стажа работы <данные изъяты>;
- выплат компенсационного характера на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.;
- выплат стимулирующего характера на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако с приказами № и № истца не ознакомили. В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. было указано, что в случае несогласия работать в новых условиях труда, может быть предложена другая работа, в случае отсутствия такой работы – трудовой договор будет прекращен в соответствии с п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ. О принятом решении истцу предлагалось сообщить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил истцу проект Дополнительного соглашения к трудовому договору, положения которого в части оплаты труда не соответствовали уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ., а также содержали иные изменения условий трудового договора. Не согласившись с предлагаемыми условиями изменения оплаты труда, ФИО1 Дополнительное соглашение не подписала и продолжила работу, тогда как работодатель с ДД.ММ.ГГГГ начал производить расчет оплаты труда по новым правилам.
Полагая действия работодателя незаконными, ФИО1 обратилась в суд за защитой своих трудовых прав.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить; дополнительно пояснили, что при новой системе оплаты труда заработная плата со всеми составляющими уменьшилась практически в 2 раза, причем только у истца; увольнение по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ после ДД.ММ.ГГГГ не последовало, истец продолжает работу в отсутствие подписанного дополнительного соглашения, но ответчик в одностороннем порядке изменил условия трудового договора в части оплаты труда; после направления ДД.ММ.ГГГГ. уведомления ответчик принимал приказы, касающиеся оплаты труда, но истца не уведомлял, т.е. истец не понимала, в каком порядке, в каких размерах будет исчисляться заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ. После того, как ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась с приказами, она с ними не согласилась и обратилась в прокуратуру, трудовую инспекцию, которые рекомендовали обратиться в суд; о приказе № истцу стало известно только в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. Таким образом, работодатель не довел до истца всю информацию относительно нового порядка оплаты труда. Относительно суммы, которую истец просит взыскать, ФИО1 и ее представитель пояснили, что не учитывают единовременную премию в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзывах (л.д.60-66, 162-164). Изменение условий оплаты труда коснулось всех сотрудников Поликлиники в связи с установлением нового порядка оплаты труда на основании Постановления Правительства Московской области №674-ПП «Об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Московской области», которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и распространялось на правоотношения, возникшие через <данные изъяты> после его официального опубликования. Поскольку Учреждение не могло не перейти на новый порядок оплаты труда, то уведомление работника от ДД.ММ.ГГГГ. носило информационный характер; остаться на прежней системе оплаты было невозможно, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. утратило силу Постановление Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, на основании которого истцу ранее производился расчет заработной платы. Относительно довода истца об отсутствии подписанного дополнительного соглашения, представитель ответчика полагает, что поскольку ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ продолжила работу, получает заработную плату по новым правилам, то дополнительное соглашение вступило в законную силу. При этом представитель ответчика сообщила, что в течение <данные изъяты> месяцев после направления ДД.ММ.ГГГГ. уведомления иные должности не предлагались, увольнение не последовало, т.к. истец продолжила работу. Таким образом, ответчик считает, что все действия по изменению условий трудового договора были им совершены в соответствии требованиями действующего законодательства, в рамках принятого Постановления Правительства Московской области №674-ПП.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Первичной профсоюзной организации ГБУЗ Московской области «ДСП» председатель ФИО6 в судебном заседании просила иск удовлетворить в силу наличия нарушений трудового законодательства, с ФИО1 дополнительное соглашение не подписано, приказ № с профсоюзом не был согласован, о его наличии стало известно только в судебном заседании.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в Московской области в судебное заседание не явился, но представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства экономики и финансов Московской области и Министерства здравоохранения Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, мнения по иску не выразили.
Выслушав позиции участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Разбирательством по делу установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между Государственным автономным учреждением здравоохранения Московской области «Дмитровская городская стоматологическая поликлиника» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № на следующих условиях (л.д.9-11):
1. должность: ведущий экономист;
2. занятость: <данные изъяты> ставки;
3. место работы: ортопедический кабинет;
4. договор по основной работе;
5. на неопределенный срок;
6. условия труда: работа с ненормированным рабочим днем;
7. отпуск: ежегодный оплачиваемый – <данные изъяты> дней, дополнительный оплачиваемый за ненормированный рабочий день – <данные изъяты> дней;
8. условия оплаты труда:
а) заработная плата за счет средств обязательного медицинского страхования:
- должностной оклад – <данные изъяты>.;
- надбавка за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения – <данные изъяты> % к должностному окладу. При изменении стажа непрерывной работы размер надбавки увеличивается на основании приказа по учреждению;
- надбавки стимулирующего характера устанавливаются на неопределенный срок, но не более <данные изъяты>, приказом по учреждению;
- повышение должностного оклада (тарифной ставки) в связи с вредными и (или) опасными условиями труда работодатель выплачивает работнику <данные изъяты>% к должностному окладу (тарифной ставки);
- заработная плата выплачивается работникам <данные изъяты> числа каждого месяца за фактически отработанное время (фактически выполненную работу);
б) оплата труда за счет средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности определяется Положением об оплате труда работников ортопедического кабинета ГАУЗ МО «Дмитровская городская стоматологическая поликлиника».
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым из-за переименования структурного подразделения работник считается принятым в кабинет ортопедической стоматологии по профессии ведущий экономист, а также изменены даты выплаты заработной платы – <данные изъяты> число каждого месяца (л.д.12).
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 относится к общеполиклиническому немедицинскому персоналу (л.д.13).
04 июля 2024 года Правительством Московской области принято постановление №674-ПП «Об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Московской области», которое вступило в силу 05 июля 2024 года и распространилось на правоотношения, возникшие с 05 сентября 2024 года (до указанной даты действовало Постановление Правительства Московской области от 03 июля 2007 года №483/23 «Об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Московской области»).
05 июля 2024 года ответчиком в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 04.07.2024г. №674-ПП принят приказ № «О некоторых выплатах компенсационного характера в ГБУЗ Московской области «ДГСП» (л.д.73-75).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 04.07.2024г. №674-ПП принят приказ № «О выплатах стимулирующего характера в ГБУЗ Московской области «ДГСП» (л.д.76-93).
ДД.ММ.ГГГГ работодатель выдал истцу уведомление, в котором сообщил о предстоящих с ДД.ММ.ГГГГ изменениях в порядке оплаты труда вследствие вступления в законную силу Постановления Правительства Московской области от 04 июля 2024 года №674-ПП «Об утверждении Положения об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Московской области» (л.д.15). В уведомлении был указан следующий порядок расчета заработной платы:
- базовый должностной оклад (тарифная ставка) в размере <данные изъяты> руб.;
- коэффициент уровня работы (устанавливается в соответствии с видами работ по наименованию должности, занимаемой в учреждении) <данные изъяты>
- коэффициент стажа работы (устанавливается в зависимости от стажа работы) <данные изъяты>
- выплата компенсационного характера на основании утвержденного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых выплатах компенсационного характера в ГБУЗ Московской области «ДГСП»;
- выплата стимулирующего характера на основании утвержденного приказа от 05.ДД.ММ.ГГГГ. № «О выплатах стимулирующего характера в ГБУЗ Московской области «ДГСП».
Также работодателем было разъяснено, что в случае несогласия ФИО1 работать в новых условиях ей может быть предложена другая имеющаяся работа (как вакантная должность или работа, соответствующая квалификации истца, так и вакантная нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья. При отсутствии указанной работы или отказе от предложенной работы трудовой договор будет прекращен в соответствии с п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. Истцу предлагалось сообщить о своем решении в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации принят приказ № «О введении в действие Положения об оплате труда работников кабинета ортопедической стоматологии ГБУЗ Московской области «ДГСП» (л.д.94-95).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принят приказ № об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплатах стимулирующего характера в ГБУЗ Московской области «ДГСП» (л.д.96).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принят приказ № «О выплатах стимулирующего характера в ГБУЗ Московской области «ДГСП» (л.д.139-148).
Ответчиком направлено истцу дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором трудовой договор изложен в новой редакции (л.д.16-22). В разделе IV указаны условия оплаты труда работника:
п.13: заработная плата Работника состоит из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаемых в соответствии с Положением об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 04.07.2024г. №674-ПП и настоящим трудовым договором:
а) должностной оклад работника на <данные изъяты> ставку устанавливается в размере <данные изъяты> руб. в месяц и состоит из базового должностного оклада в размере <данные изъяты> руб., повышающих коэффициентов к базовому должностному окладу: коэффициента стажа работы <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., коэффициента уровня работы <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.;
б) стимулирующие выплаты в соответствии с Положением об оплате труда работников Кабинета ортопедической стоматологии ГБУЗ Московской области «ДГСП», утвержденным приказом ГБУЗ Московской области «ДГСП» от ДД.ММ.ГГГГ. №, с которым работник был ознакомлен под роспись;
п.14: стимулирующие выплаты начисляются в пределах фонда оплаты труда при наличии финансовой возможности работодателя.
Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ истцом не подписано.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Дмитровскую городскую прокуратуру для защиты своих трудовых прав, указывая, что работодатель предлагает заключить дополнительное соглашение без ознакомления с локальными нормативными актами (л.д.23-25).
ДД.ММ.ГГГГ обращения ФИО1 Дмитровской городской прокуратурой были направлены для рассмотрения по существу в Государственную инспекцию труда в Московской области (л.д.26-27).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГБУЗ Московской области «ДГСП» Инспекцией труда вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, а именно положений ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ, предусматривающей такую обязанность работодателя как ознакомление работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (л.д.32).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу сообщения с предложением ознакомиться с приказами о выплатах компенсационного и стимулирующего характера, положением об оплате труда (л.д.36-39).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением о разъяснении порядка оплаты труда, на которое был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.40,41-42).
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что работодатель нарушил процедуру уведомления о предстоящих изменениях в оплате труда, были указаны локальные акты, которые были отменены, и об этом истца не уведомляли, также не ставили в известность о новых приказах, несмотря на то, что работник не дал своего согласия на изменение условий оплаты труда, работодатель в одностороннем порядке стал применять с ДД.ММ.ГГГГ новый порядок расчета, который привел к уменьшению размера заработной платы.
Разрешая настоящий трудовой спор, суд руководствуется следующим.
Статьей 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения согласно абзацу первому статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным кодексом.
Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Одним из обязательных условий трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (абзац третьи части 1 статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 ТК РФ).
Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст.72 ТК РФ).
В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника (ч. 1 ст. 74 ТК РФ).
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено (ч. 2 ст. 74 ТК РФ).
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 3 ст. 74 ТК РФ).
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 ТК РФ (ч. 4 ст. 74 ТК РФ).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что условия оплаты труда (размер оклада, доплат, надбавок) являются обязательными условиями трудового договора, их изменение возможно только по соглашению сторон и работодатель не вправе в одностороннем порядке без согласия работника изменить размер оплаты труда. Для изменения порядка расчета заработной платы, размера оплаты необходимо оформить дополнительное соглашение к трудовому договору в соответствии с процедурой, установленной ст.74 ТК РФ.
При этом после выполнения обязанности работодателя по вручению письменного уведомления работнику об изменении условий трудового договора работнику предоставляется 2 месяца, если по истечении указанного срока работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель принимает меры по трудоустройству работника на иные имеющиеся вакансии, а при их отсутствии либо отказе от предложенной работы трудовой договор прекращается.
Между тем, в рассматриваемом случае в течение двух месяцев после направления уведомления об изменении условий оплаты труда (с ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик не предпринял никаких действий, предусмотренных статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации для случая отказа работника от продолжения работать в новых условиях, как то: предложение другой имеющейся работы, которую истец может выполнять с учетом состояния его здоровья, а при отсутствии такой работы - издание приказа о прекращении трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Вместо указанных действий, установленных законом, Учреждение в одностороннем порядке изменило условия трудового договора ФИО1 в части оплаты труда, что недопустимо. Такими действиями были нарушены трудовые права истца, поскольку размер ее заработной платы уменьшился, что подтверждается как расчетными листками, так и расчетом, представленным ответчиком (л.д.156-160, 199-200):
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Позиция ответчика о том, что продолжение истцом работы свидетельствует о заключении дополнительного соглашения, основана на неверном толковании норм трудового законодательства, поскольку, во-первых, все соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключаются в письменной форме (ст.72 ТК РФ), и, во-вторых, при невозможности предложить работнику иную работу и при отказе работника от работы в новых условиях единственным следствием в силу положений ст.74 ТК РФ является прекращение трудового договора в соответствии с п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Условия оплаты труда - одно из наиболее значимых для работника условий трудового договора. Трудовое законодательство Российской Федерации основано на принципе недопустимости одностороннего ухудшения работодателем условий труда работников без установленных законодательством оснований и без соблюдения порядка изменения условий труда.
Также суд отмечает, что в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал приказы от ДД.ММ.ГГГГ № о выплатах компенсационного характера и № о выплатах стимулирующего характера. Однако ДД.ММ.ГГГГ был принят приказ № «О введении в действие Положения об оплате труда работников кабинета ортопедической стоматологии ГБУЗ <адрес> «ДГСП», а приказ № был отменен ДД.ММ.ГГГГ и также ДД.ММ.ГГГГ был принят приказ № «О выплатах стимулирующего характера в ГБУЗ <адрес> «ДГСП». То есть все эти действия по принятию локальных актов, устанавливающих порядок выплат компенсационного и стимулирующего характера, совершались в течение 2-х месяцев с момента направления истцу уведомления, но какого-либо дополнения либо нового уведомления с указанием произошедших изменений истцу работодателем не направлялось, что свидетельствует о несообщении работнику полной информации о порядке расчета заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств суд приходит к выводу, что действия ответчика по изменению условий трудового договора в части оплаты труда не отвечают требованиям закона, являются неправомерными, поскольку соглашение в письменной форме об изменении условий оплаты труда в соответствии с требованиями ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами не заключено, доказательств того, что истец выразил согласие на снижение размера заработной платы, ответчиком не представлено, а одностороннее изменение работодателем ранее согласованных сторонами условий труда и его оплаты противоречит трудовому законодательству и недопустимо.
С учетом изложенного с Учреждения подлежит взысканию недоплаченная заработная плата в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) за период, заявленный истцом, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Оснований для взыскания разницы в большем размере, как это просит истец (без учета единовременной премии в размере <данные изъяты> руб., которая была выплачена в ДД.ММ.ГГГГ года) суд не усматривает.
Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая, что в судебном заседании факт нарушения трудовых прав истца по вине работодателя нашел свое подтверждение, требование ФИО1 о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер нарушенного права истца, связанное с основополагающим конституционным правом на оплату труда, объем наступивших для истца последствий - лишение возможности получения заработка в размере, определенном условиями трудового договора, период нарушения трудовых прав. Все это в совокупности бесспорно свидетельствует о претерпевании истцом нравственных страданий. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., полагая указанную сумму соответствующей обстоятельствам настоящего спора.
В связи с тем, что истец в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Дмитровская стоматологическая поликлиника» о признании действий работодателя по изменению условий оплаты труда незаконными, взыскании недоплаченной заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Дмитровская стоматологическая поликлиника» по изменению в одностороннем порядке условий оплаты труда ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Дмитровская стоматологическая поликлиника» (ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, недоплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Дмитровская стоматологическая поликлиника» о взыскании недоплаченной заработной платы в большем размере – отказать.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Дмитровская стоматологическая поликлиника» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета Дмитровского муниципального округа Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2025 года.
Судья