Решение по делу № 2-622/2022 от 19.12.2022 | Менделеевский районный суд (Республика Татарстан)

УИД №RS0020-01-2022-001266-78

Дело№2-622/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.,

при секретаре Липатове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к потенциальному наследнику ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ответчику – наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 383700,00 руб. с процентной ставкой 10% годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 366330,33 руб., в том числе сумма основного долга в размере 325824,96 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, имеющейся в банке, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается документами, приложенными к исковому заявлению.

По сведениям банка наследником заемщика является наследники ФИО2 ФИО8.

Банк не имеет юридической возможности самостоятельно получить документы, подтверждающие факт принятия наследства.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с наследника ФИО2 ФИО9 в пределах стоимости установленного наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 366330.33 рублей, в том числе 325 824,96 сумма основного долга, 40 505,37 проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 863,30 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащем образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в виде наследника заемщика судом не установлен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и должником ФИО2 ФИО10 было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 383700,00 руб. с процентной ставкой 10% годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, содержащимся в материалах дела, установлено, что ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса Менделеевского нотариального округа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно сообщению нотариуса Менделеевского нотариального округа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Сведений на ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о зарегистрированных транспортных средствах, об объектах недвижимости согласно запросам суда также не имеется.

Сведений о наличии наследственного имущества и о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2 ФИО15, о наличии какого-либо имущества либо денежных средствах умершего, в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Названные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиков по делу которым перешло бы наследственное имущество после умершего ФИО2 не имеется.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку, как установлено судом, наследственное имущество после смерти должника ФИО1 отсутствует, наследники не установлены в удовлетворении заявленных требований истца следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к потенциальному наследнику ФИО2 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Ахметшин Р.А.