УИД 77RS0022-02-2025-006392-42
№2-6738/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года
Преображенский районный суд города Москвы
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре Плотниковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6738/2025 по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 186 893 руб. 76 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 607 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.06.2021 г. между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 266 000 руб. 00 коп., сроком на 36 мес., с процентной ставкой 21,1% годовых. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами заемщиком нарушены, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал в письменном заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу требований ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойка – это денежная сумма, которую должник должен оплатить кредитору, в случае ненадлежащего исполнения обязательств.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 18.06.2021 г. между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 266 000 руб. 00 коп., сроком на 36 мес., с процентной ставкой 21,1% годовых.
Кредит был заключен в офертно-акцептной форме путем заполнения ответчиком заявления - анкеты, на условиях, изложенных в ней, и на условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц, утверждённых банком, размещенных на сайте Банка tinkoff.ru.
Составными частями заключенного договора являются размещенные на сайте tbank.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.
Указанный договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Заемщик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи, подтвердила получение индивидуальных условий кредитования и то, что заемщику понятна информация о полной стоимости кредита, направил Банку оферту на заключение кредитного договора.
Денежные средства в размере сумма были переведены ответчику на текущий счет дебетовой карты, открытой у истца в рамках договора расчетной карты № 5228122917.
Изложенные обстоятельства документально подтверждены. Никаких доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.
Как указал истец в исковом заявлении, в период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 14.01.2022 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счёта.
Как следует из расчёта истца, за период с 10.08.2021 года по 14.01.2022 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере 186 893 руб. 76 коп., из которых: основной долг – 183 522 руб. 83 коп., иные платы и штрафы – 3 370 руб. 93 коп.
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами гражданского дела.
Банк отправил ответчику уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору.
Данное требование ответчик не выполнила.
В настоящее время ответчик не погасила имеющуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Изучив представленный истцом расчет, суд, признает его законным и обоснованным, поскольку данный расчет соответствует требованиям норм материального права РФ, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется. Контррасчет исковых требований ответчиком в суд не представлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств, представленных истцом.
На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования адрес подлежат удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 183 522 руб. 83 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 6 607 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить,
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору в размере 183 522 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 607 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 24 июля 2025 года
Судья: А.А. Лаухина